Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Полтавка 14 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Марковой А.В.

защитника-адвоката Винокурова П.В., предоставившего ордер 

<

НОМЕР>, удостоверение 

<

НОМЕР>, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19.05.2025 в 12 час. 00 мин. находясь в филиале КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО1 предоставил заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношениях «Работа в России» в филиале КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области» с целью постановки на учет в качестве безработного и последующего получения пособия по безработице. На основании приказа уполномоченного лица государственного учреждения службы занятости населения руководителя филиала КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области» № 146П31/25 от 26.05.2025 года «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», ФИО1, признан безработным и поставлен на учет в КУ Омской области «Центр занятости населения 

<

АДРЕС> района», и ему назначена ежемесячная выплата денежного пособия по безработице в размере 29 301,00 руб., но не свыше 17 301,00 руб. с 19.05.2025 по 18.08.2025 и в размере 23 441,00 руб. но не свыше 6 762,00 руб. с 19.08.2025 по 18.11.2025. При этом ФИО1, в период с 15.05.2025 по настоящее время, на основании гражданско-правовых договоров, заключенных в устной форме, оказывал населению с. 

<

АДРЕС> услуги по ремонту автомобилей, за что получал доход. Таким образом, ФИО1 умышленно, с целью личной наживы из корыстных побуждений, с целью сохранения выплат - пособия по безработице, скрыл факт своего заработка от сотрудников КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области». За период с 19.05.2025 по 07.07.2025 ФИО1 было назначено и выплачено на открытый на его имя в Омском отделении 8634 ПАО «Сбербанк», счет 

<

НОМЕР>, пособие по безработице на общую сумму 25 672,45 руб., которые он получил незаконно, скрывая факт дополнительного заработка, влекущий прекращение выплат пособия по безработице. ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ущерб КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области» на сумму 25 672,45 руб. В ходе рассмотрения дела подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий как представитель потерпевшего к ФИО1 она не имеет. ФИО1 загладил вред причиненный КУ Омской области «Центр занятости населения 

<

АДРЕС> района» путем возмещения ущерба в полном объеме. Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Подсудимому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.

Санкции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста до 4 месяцев, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства главой Новоильиновского сельского поселения положительно, старшим УУП ОМВД России по 

<

АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции ФИО4 также положительно, имеет на иждивении 4 малолетних детей, возместил вред причиненный КУ Омской области «Центр занятости населения 

<

АДРЕС> района» путем возмещения ущерба (л.д. 68). Представитель потерпевшего не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - прекращению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты им прав и законных интересов ФИО5 при производстве дознания в сумме 3 979,00 руб. и в суде в размере 1989,50 руб.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенно негативным образом отразится на материальном положении его семьи, поэтому на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в силу.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Винокурова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Н. Такмакова