Решение по административному делу 

 Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>, 50

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Дзержинского судебного района 

<

АДРЕС> Ольшанецкая Н.М., 

с участием законного представителя ООО «Водолей» - Чалого А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Водолей», ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, юридический адрес: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС>, 12, фактический адрес места осуществления деятельности: 

<

АДРЕС>, 4А, оф.17, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

установил:

<

ДАТА2> в 13-00 час. в кафе-столовой «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, 4 А, принадлежащем ООО «Водолей», осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, а именно: Starboy исполнителя Nhe Weeknd, Ain I my fanlt исполнителя Zara Larsson, Goodnight moon исполнителя Shivaree, Breathe исполнителя Seeb feat. Weev, Ego исполнителя Willy William, Tuesday исполнителя Burak Yeler feat. Danelle Sandoval, Animals исполнителя MartinGattix, Твои глаза исполнителя 

<

АДРЕС>, Slole the show исполнителя Kygo feat. Parson James, Bring me to life исполнителя Evaneseence Lordly исполнителя Feder feat. Alex Aiono, See you again исполнителя Wiz Khalifa feat. Charlie Puth, с помощью звуковоспроизводящей аппаратуры, находящейся в помещении кафе и указанной в протоколе осмотра. Публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось без договора с Российским Авторским Обществом (РАО) или с авторами указанных произведений, тем самым ООО «Водолей» нарушило п.6 ст.1270 ГК РФ. 

Законный представитель ООО «Водолей» в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения не признал, пояснил, что прибыли от воспроизведения указанных музыкальных произведений ООО «Водолей» не получало, плата с посетителей кафе за прослушивание данных произведений не взималась, также указал на наличие между ООО «Водолей» и ПАО «Ростелеком» договора по тарифу «Публичный» об оказании услуг связи, на основании которого проводится в том числе трансляция музыкальных программ.

Представитель ООО «РАО» Гордзелевский Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав законного представителя ООО «Водолей», исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ООО «Водолей» в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу ч.1 ст.1229, ч.1 ст.1233 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Вина ООО «Водолей» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> года; копией письма ООО «РАО» от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, согласно которому кафе «Перекресток», расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, 4а, в процессе осуществления предпринимательской деятельности публично использует различные музыкальные произведения при отсутствии договора о предоставлении права публичного исполнения охраняемых законодательством об авторском праве произведений; протоколом осмотра помещения, территории от 

<

ДАТА2> и приложенными к нему фотоматериалом и DVD-диском; письменными объяснениями директора ООО «Водолей» Чалого А.В., согласно которым договор с РАО на публичное исполнение музыкальных произведений у ООО «Водолей» отсутствует, их трансляция производится в рамках заключенного между ООО «Водолей» и ПАО «Ростелеком» договора на оказание услуг связи; рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

НОМЕР> УМВД России по 

<

АДРЕС> Лузина А.С.; копией сведений из ЕГРЮЛ; копией заключения специалиста, составленного 

<

ДАТА5> в связи с поручением ОРОО «РАО».

Указанные письменные доказательства по делу суд признает достаточными и достоверными, основания не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда отсутствуют. Иного суду не представлено.

ООО «Водолей» в нарушение норм действующего законодательства допустило публичное исполнение музыкальных произведений при отсутствии соответствующего договора, что законным представителем ООО «Водолей» не оспаривается, заключение указанного договора в данном случае обязательно в силу закона, 

Доводы законного представителя ООО «Водолей» о том, что прибыли от использования указанных в протоколе об административном правонарушении музыкальных произведений организация не получала, суд признает несостоятельными, поскольку музыкальное обслуживание является составной частью общей деятельности кафе, преследующего изначально цели извлечения прибыли, поскольку использование музыкальных произведений в помещении для посетителей направлено на создание более комфортных условий для предоставления услуг, что в свою очередь влечет увеличение количества посетителей и увеличение прибыли кафе.

Как установил суд и усматривается из материалов дела, воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось в помещении кафе с использованием технических средств и не для личного прослушивания.

Наличие договора на оказание услуг между ООО «Водолей» и ПАО «Ростелеком» не влечет выводов суда об отсутствии в действиях ООО «Водолей» вины в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Водолей» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, 2 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

 Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «Водолей» к административной ответственности за совершение правонарушений, а также то, что общественно-опасных последствий в результате действий ООО «Водолей» не наступило, суд приходит к выводу о возможности замены предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

 Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

 Постановление в срок 10 суток с момента вручения либо получения может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Дзержинского судебного района г. 

<

АДРЕС>.

 

Мировой судья Н.М.Ольшанецкая