Решение по административному делу 

№5-456/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г.ИжевскУР

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР Низамова М.И., рассмотрев административное дело в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 17ч. 40м. 

<

ФИО1> на 

<

АДРЕС>, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 11.4 ПДД, совершил обгон на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В судебное заседание 

<

ФИО1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД). 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ объективно подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором им указано: « не успел вернуться в ряд при плохой видимости не увидел мост»; рапортом 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>; объяснениями водителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3>, которого обогнал 

<

ФИО1> на мосту; схематическим пояснением от 

<

ДАТА3> 

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное 

<

ФИО1>, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что 

<

ФИО1> возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ГУ Управление МВД России по 

<

АДРЕС> ИНН 

<

НОМЕР> БИК 

<

НОМЕР>

КПП 

<

НОМЕР> ГРКЦ НБ УР р/с 40101810200000010001 

КБК 18811630020016000140 ОКТМО 94701000 УИН 18810402170120005238

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья М.И. Низамова