Дело № 5-58-1403/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

резолютивная часть объявлена 24 января 2025 года

27 января 2025 года г.п. ФИО1

Сургутский район

Мировой судья судебного участка №3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 27а, г.п. ФИО1, Сургутский район, ХМАО-Югра, Гоман Виталий Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, * года рождения, уроженца д. * * района Тюменской области, проживающего по адресу: ул. *, д. *, кв. *, г.п. *, Сургутский район, ХМАО-Югра, паспорт *,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2024 года в 22 часа 05 минут на 667 км автодороги Р404 Тюмень-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района ФИО2 управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершая обгон, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, возвращаясь в ранее занимаемую полосу после завершения обгона создал помехи обгоняемому транспортному средству и совершил столкновение с транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак *, после столкновения автомобиль *, государственный регистрационный знак *, отбросило на встречно движущееся транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак *, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция данной статьи, действующей во время совершения правонарушения, предусматривала наказание в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что обгоняя транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, он не создавая помех вернулся на ранее занимаемую полосу. После проехав некоторое расстояние, перед неровностями на дороге он притормозил, и в этот момент почувствовал удар сзади в его автомобиль. *, которую он ранее обогнал, догнала его и протаранила его автомобиль сзади и продолжила толкать вперед по движению. Пытаясь вырваться из-под *, его автомобиль повело в сторону встречного движения, где в его автомобиль с левой стороны по касательной ударила другая *, движущаяся во встречном направлении, и его автомобиль отбросило в кювет. После подбежали другие водители, помогли ему и его пассажиру Ш. выбраться из автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС.

Свидетель Ш. суду пояснила, что ФИО2 приходится ей знакомым. Она в качестве пассажира вместе с ФИО2 ехали на автомобиле *. Когда они уже обогнали грузовую машину и проехав некоторое расстояние после обгона, она почувствовала сильный удар сзади автомобиля, что от удара у нее затянуло ремень безопасности и стал довить в грудь. Затем произошел еще один удар и их отбросило в кювет. После ей помогли выбраться из автомобиля другие водители и через некоторое время приехали сотрудники ДПС.

Защитник Дмитриев А.Н. указал на отсутствие события административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2024 года № 86 ХМ 587322, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Нефтеюганскому району от 08.10.2024 года по существу правонарушения; схемой совершения дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2024 г.; приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, полученных повреждениях; объяснениями ФИО2 от 07.10.2024 г. об обстоятельствах произошедшего; объяснениями свидетеля К. от 07.10.2024 г. об обстоятельствах произошедшего; объяснениями свидетеля Ш. от 08.10.2024 г. об обстоятельствах произошедшего; объяснениями свидетеля З. от 08.10.2024 г. об обстоятельствах произошедшего; дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки; фотографиями автомобиля *, государственный регистрационный знак *, после дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила дорожного движения) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно абзацу пятому пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу разъяснений законодательства, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности в пункте 11.2 Правил дорожного движения, который запрещает маневр обгона, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (подпункт "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20).

В рассматриваемом случае ФИО2 указанное требование Правил дорожного движения нарушил. Представленные суду доказательства, объективно подтверждают тот факт, что при совершении маневра обгона ФИО2 не убедившись, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству с полуприцепом, в результате допустил столкновение с ним, после столкновения его автомобиль отбросило на встречно движущееся транспортное средство с полуприцепом.

Исследовав доказательства, суд критически относится к доводам ФИО2, данным в судебном заседании, о том, что он уже завершил маневр обгона, не создавая помех вернулся на ранее занимаемую полосу, и после этого *, которую он ранее обогнал, догнала его и протаранила его автомобиль сзади, как к направленным на избежание административной ответственности, и принимает во внимание письменные объяснения ФИО2 от 07.10.2024 года как фактические, поскольку они даны им непосредственно в день произошедшего. Согласно указанным объяснениям ФИО2 07.10.2024 года на 667 км автодороги Р404 Тюмень-Ханты-Мансийск управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, он совершил обгон транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак *, и увидел, что едет встречное транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак *. В момент обгона, когда завершал его, наехал на неровности на дороге, небольшая яма на асфальте, после чего потерял управление своего транспортного средства и ударил в фуру, которую обгонял. Далее по инерции его отбросило на фуру, которая ехала на встречу. После его закрутило и ударило об боковую часть фуры, которую обгонял, и вылетел в кювет.

К объяснениям свидетеля Ш., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая как позицию стороны защиты, с целью оказать содействие избежать ФИО2 административной ответственности. Ш. является знакомым ФИО2, и соответственно заинтересована в исходе дела.

Кроме того, суд обращает вниманием на то, что указанные в приложении к протоколу об административном правонарушении сведения о повреждения транспортных средств *, государственный регистрационный знак *, и *, государственный регистрационный знак *, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак *, а также фотографии автомобиля *, государственный регистрационный знак *, после дорожно-транспортного происшествия, опровергают доводы ФИО2 и Ш., данные в судебном заседании. Данные повреждения автомобилей не могут быть получены при обстоятельствах, указанных в судебном заседании ФИО2 и Ш., поскольку имеются повреждения с левой стороны * и правой передней части *.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, основания для признания их недопустимыми не имеются.

Таким образом, оценивая представленные доказательства при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. Суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: счет 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск БИК 007162163, кор.сч. 40102810245370000007, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОКТМО 71818000, КБК 18811601123010001140, получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре (УМВД России по ХМАО-Югре; ул. Ленина, д. 55, г. Ханты-Мансийск), УИН 18810486240730020592.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский районный суд ХМАО-Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня получения данного постановления.

Мировой судья В.А. Гоман