Решение по уголовному делу

№ 1-10/2025 (№ 12501460026001159)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 18 июля 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2, при секретаре Зеленской О.Н., с участием государственного обвинителя Макаровой С.Г., адвоката Йордановски С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (таких преступлений совершено два), при следующих обстоятельствах: 04 июня 2025 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате д. 10 по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры с 

<

ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, желая вызвать чувство страха, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы 

<

ФИО1> воспринимал его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последнего, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, который взял со стола вышеуказанного дома и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахивал им перед лицом 

<

ФИО1>, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, словами: «Я сейчас тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО4 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в качестве предмета запугивания нож, и мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята 

<

ФИО1>, который в последствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Он же (ФИО4) 04 июня 2025 года примерно в 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре д. 10 по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры с 

<

ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, желая вызвать чувство страха, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы 

<

ФИО3> воспринимал его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последнего, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, который взял со стула вышеуказанного дома и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахивал им перед лицом 

<

ФИО3>, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, словами: «Я сейчас тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО4 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал в качестве предмета запугивания нож, и мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята 

<

ФИО3>, который в последствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. От потерпевших 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3> поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как ФИО4 полностью загладил причиненный вред и претензий к нему потерпевшие не имеют.

Подсудимый ФИО4 также обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник ФИО4 - адвокат Йордановски С., ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по вышеуказанным основаниям. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевших 

<

ФИО1> и 

<

ФИО3> подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО4, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, что позволяет суду уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож с металлическим лезвием с деревянной рукояткой черного цвета - оставить по принадлежности у 

<

ФИО3> Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО2