П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области 17 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифорова С.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области (адрес: Мурманская область, г.Кола, ул.Андрусенко, д.10/2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО1>,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, 

<

ДАТА3> в 04.00 часов управлявший транспортным средством - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА3> в 04.45 часов, находясь на 

<

АДРЕС>, в нарушение п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении доставлен 

<

ФИО1>, который будучи ознакомленным с правами, от помощи защитника отказался, заявил, что каких-либо ходатайств и отводов суду не имеет, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Заслушав 

<

ФИО1>, исследовав протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные данные, позволяющие признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанного Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району.

Вместе с тем, 

<

ДАТА3> в 04.00 часов 

<

ФИО1> управлял транспортным средством, был отстранен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

ФИО1> не выполнил, пройти освидетельствование не согласился, о чем указал собственноручно.

Помимо признания, вина 

<

ФИО1> в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

51 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, с которым 

<

ФИО1> был ознакомлен, замечаний не представил; протоколом 51 АУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения 51 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленным в присутствии двух понятых; протоколом 51 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 

<

ДАТА3> об обстоятельствах выявления признаков опьянения и составления протокола об административном правонарушении; справкой ОМВД об отсутствии у 

<

ФИО1> водительского удостоверения.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требования, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Процессуальные действия были осуществлены в соответствии с 

ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили, изложенные в них обстоятельства. Факт управления транспортным средством и факт отказа 

<

ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителя прохождения освидетельствования на состояние опьянения установлено п.14 ст.13 Закона "О полиции". 

<

ФИО1> был обязан выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Критерии, при наличии которых у инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, подлежал освидетельствованию и направлению на медицинское освидетельствование, соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Таким образом, действие 

<

ФИО1> суд квалифицирует по 

ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и, принимая во внимание, что он не относится к категории лиц, в отношение которых закон не допускает применение административного ареста, приходит к выводу о применении санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в виде минимального срока административного ареста.

Оснований для изменения вида наказания не имеется.

Согласно ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об АП срок административного задержания с 04.00 часов 

<

ДАТА3> надлежит зачесть в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> суток. 

Срок административного ареста исчислять с 04.00 часов 

<

ДАТА3>. 

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Никифорова