Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В., при секретаре Граф Е.А.,с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Кузургашевой 

<

ФИО> 

подсудимого Янголенко 

<

ФИО>

защитника подсудимого Потандаева 

<

ФИО> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Янголенко 

<

ФИО4>, родившегося 

<

ДАТА2> рождения в г Черногорске 

<

АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, женатого, работающего сборщиком мебели в ООО «Альфа-Мебель» в р.п. Усть-Абакан, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, 

<

АДРЕС> район, р.п. Усть-Абакан, ул. 

<

АДРЕС>, д. 2В, судимого:

- 

<

ДАТА3> Черногорским городским судом Республики 

<

АДРЕС> (с учетом кассационного определения Верховного Суда РХ от 

<

ДАТА4>, постановления президиума Верховного Суда РХ от 

<

ДАТА5>) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>), ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>), ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

ДАТА7> по отбытии срока наказания 

- 

<

ДАТА8> Черногорским городским судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Янголенко 

<

ФИО> угрожал убийством Козлову 

<

ФИО> создавая реальность осуществления угрозы, в связи с чем, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА9> в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 42 минут, Янголенко 

<

ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах в западном направлении от дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, р.п. Усть-Абакан, Усть - 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> и следуя до подъезда 

<

НОМЕР>, дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> Маркса, р.п. Усть - Абакан, Усть - 

<

АДРЕС> района, Республики 

<

АДРЕС>, действуя с умыслом, направленным на психологическое воздействие в форме угрозы убийством, с целью запугать Козлова 

<

ФИО> действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при помощи ножа, угрожал последнему физической расправой и убийством, высказывал слова угрозы убийством, а именно говорил «Я тебя убью!», при этом неоднократно демонстрировал нож перед Козловым 

<

ФИО>., совершая им в сторону последнего угрожающие действия.

 Угрозу убийством Козлов 

<

ФИО>., воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления Янголенко 

<

ФИО> своих угроз, поскольку последний, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, при помощи ножа демонстрировал намерения расправиться с Козловым 

<

ФИО>. и мог осуществить высказанные угрозы.

Янголенко 

<

ФИО> в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Янголенко 

<

ФИО> с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевший Козлов 

<

ФИО7> судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Янголенко 

<

ФИО> в особом порядке судебного разбирательства. От участия в судебных прениях отказался. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Янголенко 

<

ФИО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется Янголенко 

<

ФИО> предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

С учетом данных в отношении подсудимого, а именно, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 143-145), а также исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Янголенко 

<

ФИО>

Обвинение Янголенко 

<

ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для освобождения от наказания, либо прекращения уголовного дела, не имеется. 

Действия Янголенко 

<

ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание ст.6 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями Янголенко 

<

ФИО> данными в ходе дознания, в которых он последовательно и подробно рассказал о совершенном преступлении (л.д. 78-81).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает раскаяние в совершении преступления, признание вины. 

Как видно из материалов дела, на момент совершения настоящего преступления, Янголенко 

<

ФИО> имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Черногорского городского суда от 

<

ДАТА3>.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому. 

Судимость за преступление по приговору от 

<

ДАТА8> при признании рецидива не учитывается в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Янголенко 

<

ФИО> не применяются.

Из материалов дела видно, что по месту жительства и месту работы Янголенко 

<

ФИО> характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), имеет постоянное место жительства и место работы.

Из материалов дела видно, что данное преступление Янголенко 

<

ФИО> совершил в период условного осуждения по приговору Черногорского городского суда от 

<

ДАТА8>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не имеющего к нему претензий, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 

<

ДАТА8>.

Таким образом, приговор Черногорского городского суда от 

<

ДАТА8> подлежит исполнению самостоятельно.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янголенко 

<

ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на Янголенко 

<

ФИО> обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

- один раз в месяц являться для регистрации в назначенное время в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке Янголенко 

<

ФИО> после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Черногорского городского суда от 

<

ДАТА8>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Т.В.

<

ФИО8>