Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025

УИД 50MS0149-01-2025-001117-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2025 года пос. Обухово Богородский г.о. Московской области Мировой судья судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области Ульянова Е.М., с участием помощника Ногинского городского прокурора Московской области Филича М.А., защитника адвоката адвокатского кабинета № АО50/03826 Торопченковой Т.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 15.05.2025, подсудимого ФИО1, при секретаре Зверковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

ДАТА3> ранее не судимого, осужденного Ногинским городским судом Московской области 30.04.2025 по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.03.2025 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, он - ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», во исполнение которого, он - ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил 7 кусков сыра «Эконива Тильзитер» весом каждый 400 г., стоимостью 399,99 руб. за 1 кусок с учетом НДС и торговой наценки, общей

стоимостью 2799,93 руб. с учетом НДС и торговой наценки, сложив их в рюкзак, после чего намеревался с похищенным имуществом с места преступления тайно скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действия ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ эти деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести. В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как они примирились с ним, подсудимый извинился, загладил причиненный вред. Потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился на прекращение дела за примирением с потерпевшим. Также, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением является нереабилитирующим обстоятельством.

Адвокат Торопченкова Т.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Учитывая ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, а также то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, извинился перед потерпевшим, и он не имеет к нему материальных претензий, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката за участие в уголовном деле в отношении ФИО1 подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданских иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 7 кусков сыра «Эконива Тильзитер» 400 г., хранящиеся у представителя потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг»; рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» - возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по настоящему делу отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья Е.М. Ульянова