Дело № хххх

УИД хххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

микрорайон 5 дом 3, каб. 2-10

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мировой судья судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 …

УСТАНОВИЛ:

хххх года в 14 часов 04 минуты ФИО2 управляя транспортным средством ххх государственный регистрационный знак ххх на а/д ххх км в Тяжинском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения управляя автомашиной не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 на дороге имеющей две полосы для движения в разных направлениях совершил обгон другого движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных т.с. с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Определением начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ххх года дело об административном правонарушении на основании ходатайства ФИО2 было передано на рассмотрение по месту жительства последнего мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края.

ФИО2 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, будучи извещенным должным образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал. В адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако письмо возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». Извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 нашла полное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ххх от хх года, составленным с участием ФИО2;

- рапортом инспектора НИАЗ Отделения ГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ххх года, согласно которого работая по линии Госавтоинспекции и охране общественного порядка на служебном автомобиле хх, хх года на а/д Рххх км было остановлено транспортное средство ххх государственный регистрационный знак хх под управлением ФИО2 ххх г.р., который на а/д ххх, в 14 час. 04 мин. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 и линии разметки 1.1, чем нарушил п.9.1(1) и п.1.3 ПДД РФ. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Фиксация административного правонарушения осуществлялась на видеокамеру;

- схемой расстановки технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге ххх, км ххх;

- видеозаписью с места правонарушения.

- списком правонарушений ФИО2 по состоянию на ххх года;

- карточкой операции с ВУ ФИО2;

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф перечислить: получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Тяжинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 42430100, ОКТМО 32634000, номер счета получателя: 03100643000000013900 ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, кор./сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250330001242.

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; при уплате штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края по адресу: 

<

...>, кабинет 3-4.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО1