к делу № 1-20/111-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе 20 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе Краснодарского края Кузьмина Д.Н.,

при помощнике - ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора 

<

ФИО1>, адвоката - Приданниковой Е.Л., подсудимого - ФИО5 А.2, представителя потерпевшего - 

<

ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО5 А.2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО5 А.2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, в начале июля 2025 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлено, ФИО5 А.2, находясь в помещении жилого дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в городе 

<

АДРЕС> края, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику и желая его наступления, под предлогом покупки наручных часов, убедил 

<

ФИО4>, не подозревавшую о преступных намерениях ФИО5 А.2, заказать со своего аккаунта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> маркетплейса ООО «Wildberries» наручные часы G-SHOCK GA-110TU-1A5 Casio арт 1137-GA-110TU1A5, стоимостью 16 425 рублей на пункт выдачи ООО «НФ-ИНВЕСТ» одной из франшиз пункта выдачи товаров ООО «Wildberries» по адресу: 

<

АДРЕС>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 А.2, 

<

ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 06 минут, находясь на пункте выдачи ООО «НФ-ИНВЕСТ» одной из франшиз пункта выдачи товаров ООО «Wildberries» по адресу: 

<

АДРЕС>, под предлогом оформления возврата товара, совершил подмену наручных часов G-SHOCK GA-110TU-1A5 Casio арт 1137-GA-110TU1A5, стоимостью 16 425 рублей.

После чего, ФИО5 А.2, с места совершения преступления скрылся, тем самым имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «НФ-ИНВЕСТ» одной из франшиз пункта выдачи товаров ООО «Wildberries» имущественный вред на общую сумму 16 425 рублей, что для данной организации является незначительным ущербом.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО3> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 А.2 в связи с примирением с ним, указывая, что подсудимый принес извинения, компенсировал причиненный ущерб, в виду чего, претензий к ФИО5 А.2 потерпевшая сторона не имеет.

Судом до выяснения мнения подсудимому ФИО5 А.2 были разъяснены юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела. После указанных разъяснений подсудимый ФИО5 А.2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Адвокат Приданникова Е.Л. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 А.2 Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу действия ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО5 А.2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не учится, является инвалидом второй гоуппы, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Освободить ФИО5 А.2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО5 А.2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R с записями камер видеонаблюдении за 

<

ДАТА5> в помещении ООО «НФ-Инвест» одной из франшиз пункта выдачи товаров ООО «Wildberries» по адресу: 

<

АДРЕС>; справка об ущербе от 

<

ДАТА6> ООО «ФН-ИНФЕСТ»; Акт о выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от 

<

ДАТА6> ООО «ФН-ИНФЕСТ» - хранить при материалах уголовного дела. - мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 гб., имейл1: 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР> - считать переданным по принадлежности 

<

ФИО4>

наручные часы G-SHOCK GA-110TU-1A5 Casio циферблата черного цвета, в ремешке бежевого цвета (оригинал) - находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС> району по адресу: 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО6, дом 

<

НОМЕР>, вернуть по принадлежности потерпевшему по вступлению постановления в законную силу. наручные часы G-SHOCK GA-110TU-1A5 Casio циферблата черного цвета, в ремешке черного цвета - находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

АДРЕС> району по адресу: 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО6, дом 

<

НОМЕР>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток через судебный участок № 111 г. Туапсе Краснодарского края.

Мировой судья Д.Н. Кузьмин