Решение по административному делу

2025-05-29 20:27:35 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 20:27:35 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-164/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

16 апреля 2025 года с.Амурзет

Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Целовальникова Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

АДРЕС>, не трудоустроенной, замужней, имеющей двух иждивенцев под опекой, инвалидности не имеющей, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 12 июля 2024 года около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении 

<

ФИО1>, а именно: ладонью правой руки ударила потерпевшую по правой щеке, схватила за волосы, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласилась, вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что проживает в двухквартирном доме, через стенку с ней живет 

<

ФИО1>. С 2021 года 

<

ФИО1> проживает в соседней квартире, сначала у них сложились нормальные соседские отношения, в настоящее время у них сложные отношения, связанные с тем что, 

<

ФИО1> постоянно громко слушает музыку, и днем, и ночью, на этой почве она периодически делает ей замечания. 12 июля 2024 года она шла по улице в с. Садовое, проходя мимо дома 

<

ФИО1>, увидела, что Анна сидит во дворе, а рядом с ней сидела ее сестра 

<

ФИО1> Кристина. Он решила поговорить с Анной по поводу нарушения тишины по ночам, для чего зашла к ней во двор, увидев под навесом за столом возле крыльца 

<

ФИО1> Анну и Кристину, предложила Анне пообщаться. В ходе общения разговор пошел на повышенных тонах. На что Анна вскочила со своего места, сделала рывок, из чего она поняла, что она хочет ее ударить, и опередив 

<

ФИО1> она ладонью своей правой рукой ударила 

<

ФИО1> один раз по щеке, на что 

<

ФИО1> оттолкнула ее, повалила на землю, схватила ее за волосы, в ответ она также схватила ее за волосы. Она лежала на земле, на ней сидела 

<

ФИО1>, они держали друг друга за волосы, 

<

ФИО1> выворачивала ей голову, говорила, что сейчас сломает ей шею. 

<

ФИО1> просила отпустить ее волосы, но зная ее репутацию, она отпускать боялась. Отпустила 

<

ФИО1> после того, как у нее резко заболела рука, и она увидела лужу крови. По данному факту она тут же вызвала полицию, вызвала скорую, ей была оказана медицинская помощь.

Потерпевшая 

<

ФИО1>, суду пояснила, что с ФИО2 проживает в одном двухквартирном доме через стенку. После переезда в указанную квартиру, у нее с ФИО2 сложились нормальные соседские отношения. В настоящее время у нее к ФИО2 отношения нейтральные, но со стороны ФИО2 к ней неприязнь. ФИО2 возникли к ней неприязненные отношения, по поводу претензий к ней со стороны ФИО2, то собаки громко лают, то музыка ей мешает. 12 июля 2024 года в вечернее время, когда она находилась во дворе своего дома с сестрой 

<

ФИО1> Кристиной, во двор зашла соседка ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и стала высказывать претензии по поводу того, что я проживаю с ней по соседству, что громко слушаете музыку. Во время разговора она увидела, что ФИО2 замахнулась на нее ладонью правой руки, и успела увернуться от удара. После этого ФИО2 замахнулась во второй раз и попала ей ладонью правой руки по щеке, от чего она от этого удара испытала физическую боль. Она оттолкнула ФИО2 от себя, она качнулась назад, а вернувшись, схватила ее за волосы, от чего ей стало страшно и она испытала физическую боль. В ответ она схватила ФИО2 за волосы, от чего они упали вместе с ней возле крыльца дома. При падении ФИО2 повредила уличный цветочный горшок и перила крыльца. После падения она кричала ФИО2, чтобы она ее отпустила, но разнять их смогла только сестра 

<

ФИО1> Кристина. В результате действий ФИО2 она испытала физическую боль, ей было больно и страшно. Такой конфликт произошел между ними впервые.

Свидетель 

<

ФИО3> в ходе производства по делу пояснила, что 12 июля 2024 года она пришла в гости к своей сестре 

<

ФИО1>, проживающей в 

<

АДРЕС>, в соседней квартире у нее проживает ФИО2. Они с Анной находились во дворе дома, сидя под навесом разговаривали. Во двор зашла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала учинять разборки с ее сестрой Анной, при этом ФИО2 подошла к навесу, встала рядом с Анной, поставив ногу на крыльцо. Она увидела, как ФИО2 правой рукой замахнулась на Анну с целью ее ударить, от чего Анна увернулась и оттолкнула ее. После этого ФИО2 замахнулась и ударила Анну в область лица, после чего схватила ее за волосы и повалила на бетонный пол двора. Она в ответ схватила ФИО2 за волосы, от чего та также упала на бетонный пол, и при падении снесла с забора уличный цветочный горшок, повредив гвоздем руку. Она подошла к дерущимся ФИО2 и 

<

ФИО1> и разняла их.

Выслушав ФИО2, потерпевшую 

<

ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 является протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 14 февраля 2025 года, составленный УУП ПП (дислокация с. Амурзет) МОМВД России «Ленинский» ФИО4 Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения, ФИО2 разъяснены права и обязанности, копию протокола она получил, в объяснениях к протоколу указала, что «схватила 

<

ФИО1> за волосы, обороняясь». Как следует из материалов дела, ФИО2, 12 июля 2024 года около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...> на почве личных неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении 

<

ФИО1>, а именно: ладонью правой руки ударила потерпевшую по правой щеке, схватила за волосы, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Данные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: рапортом УУП ФИО4 от 14 февраля 2025 года; объяснениями 

<

ФИО1> от 14 февраля 2025 года и 

<

ФИО3> от 11 февраля 2025 года; письменными объяснениями ФИО2 от 03 декабря 2024 года; заявлениями 

<

ФИО1> от 11 февраля 2025 года и ФИО2 от 03 декабря 2024 года, и другими материалами дела. Помимо исследованных письменных доказательств, вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных при производстве по делу потерпевшей 

<

ФИО1>, свидетеля 

<

ФИО3> Потерпевшая и свидетель предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо причин и оснований для оговора ими ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как их показания, устанавливают одни и те же факты, согласуются с материалами дела.

Противоречий в показаниях допрошенных потерпевшей и свидетеля судом не установлено, показания последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и опровергают версию ФИО2 о ее невиновности. Личной заинтересованности у потерпевшей 

<

ФИО1>, свидетеля 

<

ФИО3>, при производстве по делу в отношении ФИО2 также не установлено. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у опрошенных судом лиц поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, в судебном заседании не представлено. Указанные доказательства ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 имеется состав инкриминируемого ей административного правонарушения. Суд, анализируя и оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Таким образом, факт того, что ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль 

<

ФИО1>, установлен в судебном заседании.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем, поскольку совершение ФИО2 данного административного правонарушения не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, суд считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, о чем заявила при составлении протокола ФИО2, и, соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. По этим основаниям суд отклоняет довод ФИО2 о том, что она защищалась от действий 

<

ФИО1> Нанесенные потерпевшей 

<

ФИО1> побои не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае в ходе рассмотрения дела судом не установлены, суду не представлено доказательств, что действия ФИО2 носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности. Напротив, судом при рассмотрении дела установлено, что конфликт между сторонами был обоюдным, инициатором конфликта явилась ФИО2, никто из его участников не пытался возникший конфликт предотвратить. Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО2, и приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, установленных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Суд приходит к убеждению, что назначение данного вида административного наказания будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.13., 6.1.1, 25 ч.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Департамент финансов правительства Еврейской автономной области (департамент региональной безопасности Еврейской автономной области), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ// УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан, БИК 019923923, Получатель: УФК по Еврейской автономной области, Счет получателя: ЕКС 40102810445370000086, р/счет 

<

***> л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 790101001, ОКТМО 99701000

Код 040 1 16 01063 01 0000 140, Глава 6 КоАП РФ УИН _______________________________________

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

За неуплату штрафа в данный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.Г. Целовальникова

Постановление вступило в законную силу «___»________________ 2025 г. Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу 

<

...>, каб. 11. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в сроки, предусмотренные ст. 32. 2 КоАП РФ, предоставлен «___» ____________ 20___г. (не предоставлен).