ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС>                                                                                          

<

ДАТА> года

И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> - мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца  г. 

<

АДРЕС> края, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 7, кв. 3, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, дер. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 19, кв. 7,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1> 

<

ФИО2>   

<

ДАТА1> в 02 часа 05 минут в г. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС> шоссе, д. 49, управлял автомашиной марки «Ягуар Y050»  в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия 

<

ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину в вменяемом ему административном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, при этом указал, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством он не имеет.

Выслушав  

<

ФИО2> и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).  

Как установлено в судебном заседании, 

<

ФИО2>  

<

ДАТА1> в 02 часа 05 минут в г. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС> шоссе, д. 49, управлял автомашиной марки «Ягуар Y050»  в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Указанными действиями 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения подтверждается признательными показаниями самого привлекаемого лица, также письменными материалами дела: 

-   протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА1>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА1>, составленным в присутствии двух понятых;

-   актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 

<

ДАТА1>,  проведенного инспектором   ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> в присутствии двух понятых, которым при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и положительном результате наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,745 мг/л выдыхаемого воздуха, у 

<

ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования 

<

ФИО2>  в данных документах не указывал, с результатами освидетельствования письменно согласился. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» 

<

ФИО2> собственноручно указал «согласен», в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование;

- бумажным носителем результатов с использованием технических средств измерения, согласно которого в выдыхаемом 

<

ФИО2> воздухе содержится концентрация алкоголя, равная 0, 745 мг/л;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА1>,  согласно которого  во время несения службы 

<

ДАТА1> в г. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС> шоссе, д. 49  был остановлен автомобиль марки «Ягуар Y050»  под управлением 

<

ФИО2>, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем было проведено освидетельствование указанного лица и установлено состояние алкогольного опьянения;

- справкой, выданной сотрудником полиции от 

<

ДАТА1>, согласно которой 

<

ФИО2> водительского удостоверения не  получал;

- протоколом о доставлении 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА1>;

- протоколом об административном задержании 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА1>.

            В судебном заседании установлено наличие у сотрудников ГИБДД законных оснований для освидетельствования привлекаемого на состояние алкогольного опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6>  

<

НОМЕР>, соблюдены.

            Все протоколы оформлены должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении  от 

<

ДАТА1>, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем,  мировой судья принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.            

            В случае несогласия с результатами освидетельствования действующее законодательство предоставляет возможность водителю транспортного средства пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>).

            Указанным правом 

<

ФИО2> не воспользовался, показания алкотектора не оспаривал, не ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование, согласившись с результатами освидетельствования на месте.

            Факт управления 

<

ФИО2> 

<

ДАТА1> в 02 часа 05 минут  транспортным средством марки «Ягуар Y050»   в  г. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС> шоссе, д. 49 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами,  был установлен сотрудником полиции с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, 

<

ФИО2> данный факт в судебном заседании не оспаривал.

            Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ  и ст. 25.1 КоАП РФ 

<

ФИО2> разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. 

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину 

<

ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а его действия, подлежащими квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>  мировой судья относит признание им своей вины, молодой возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих, мировой судья полагает необходимым назначить 

<

ФИО2>,  не относящемуся к исключительному числу лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

В соответствие с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 3.9, ст.ст.  29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком  на  одиннадцать   суток.

Срок административного ареста 

<

ФИО2> исчислять с момента  фактического задержания с 

<

ДАТА1> 03 часа 05 минут. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление может быть подана в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС>  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               

<

ФИО1>