УИД 77MS0438-01-2025-003446-51

дело № 5-602/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 438 поселения Троицк города Москвы Алексеева К.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-602/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 августа 2025 г. в 00 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, 

<

...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) управлял транспортным средством марки Лада 210740, государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что он 20 августа 2025 года примерно в 14:00 выпил пиво, больше ничего не пил и к 21 августу 2025 года в 01: 07 минут уже алкоголь должен был выйти из организма, в связи с чем был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же пояснил, что ему не дали внести замечания в протокол об административном правонарушении, так как угрожали, что задержат его на 15 суток, просил чтобы его направили именно на медицинское освидетельствование опьянения, но ему отказали. Ранее приобщенные к материалам дела письменные пояснения поддержал в полном объеме.

Суд приобщает к материалам дела ответ на запрос из УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля ...... ..., изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности и установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 77 ФП № 825740 об административном правонарушении от 21.08.2025, согласно которому ФИО1 21.08.2025 в 04 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, 

<

...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) управлял транспортным средством марки Лада 210740, государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2025, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки Лада 210740, государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2025 и квитанцией прибора «Алкотектор Юпитер» от 21.08.2025, из которых следует, что 21.08.2025 в 01 час. 07 мин. в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,187 мг/л (л.д. 2, 3);

- копией свидетельства о поверке № С-АИГ/10-12-2024/395228409 (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства от 21.08.2025, согласно которому транспортное средство марки Лада 210740, государственный регистрационный знак ..., в присутствии двух понятых задержано и передано на специализированную стоянку (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому 21.08.2025 по адресу: г. Москва, 

<

...>, им было остановлено транспортное средство Лада 210740, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 21.08.2025, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 9);

- фотоматериалом (л.д. 15);

- видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения;

- ответ на запрос из УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ...... ..., свидетель узнал в зале судебного заседания привлекаемое лицо, который пояснил, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, ст.лейтенантом полиции. 21 августа 2025 года в ночное время суток, нес службу и по адресу: г. Москва, 

<

...>, для проверки документов было остановлено транспортное средство марки Лада 210740 под управлением ФИО1, в ходе чего у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, а также согласился с результатом проведенного освидетельствования. По результатам освидетельствования на месте в отношении ФИО1 был составлен административный материал. Права водителю и понятым инспектором ДПС разъяснялись. Все процессуальные документы ФИО1 подписывал собственноручно, копии документов были вручены последнему инспектором ДПС. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходило с помощью алкотестера, инспектор ДПС проинформировал водителя ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При составлении материала ФИО1 вел себя спокойно, про никакие личные особенности не заявлял. ФИО1 не просил направить его в медицинское учреждение. Ранее ... ... с ФИО1 знаком не был, поводов оговаривать не имеется. Видеозапись производилась. Никто не угрожал ФИО1, что последнего задержат на 15 суток, если он не будет подписывать документы.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены.

Оценивая показания свидетеля ...... ..., в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, суд находит их подробными, последовательными относительно событий, произошедших 21 августа 2025 года, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами, суд признает данные показания достоверными.

Кроме того, свидетелю, допрошенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в подписке свидетеля имеется их подпись. Также ФИО1 не представлено доказательств, что вышеуказанный свидетель является лицом, каким-либо образом заинтересованными в исходе дела в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами и проведенными процессуальными действиями ФИО1 и понятые не выразили, замечаний не сделали.

Таким образом, процессуальных нарушений при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Доводы ФИО1 о том, что Алкотектор показал неверный результат, суд считает необоснованными и расценивает как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, они составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того ФИО1 в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2025 собственноручно написал, что с результатом согласен и поставил рядом свою подпись.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предложили проехать на медицинское освидетельствование, не могут повлиять на выводы суда, поскольку согласие лица, управлявшего транспортным средством и проходившего освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, с результатами освидетельствования, согласно которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном случае закон не возлагает на сотрудника ГИБДД обязанность направить лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая, что ФИО1 с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, сотрудник ДПС вправе был не направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в связи с тем, что по состоянию здоровья он употреблял лекарственный препарат "Канефрон", не могут быть признаны обоснованными.

Состояние алкогольного опьянения возникает не только при употреблении спиртных напитков, но и спиртосодержащих веществ. В связи с эти в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством как в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), так и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Соответственно, зная указанные требования, водитель, употребляя лекарственный препарат перед управлением транспортным средством, обязан убедиться в отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Согласно инструкции по применению указанного лекарственного препарата "Канефрон", влияет на способность к управлению транспортными средствами и механизмами. Кроме того, при проведении процессуальных действий ФИО1 об имеющимся у нее заболевании и об употреблении лекарственного препарата "Канефрон", не заявлял.

С учетом изложенного, все доводы ФИО1, расцениваются мировым судьей как избранная линия защиты, не влияющая на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, признания деяния малозначительным, переквалификации правонарушения по делу не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что управление транспортным средством в состоянии опьянения посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, носит существенный характер, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/сч. № 04731524210), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП 775101001, р/сч 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО: 45931000, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900023117, наименование платежа: административный штраф, дело № 5-602/438/2025 в отношении ФИО1

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 438 поселения Троицк города Москвы по почтовому адресу: 108842, г. Москва, 

<

...>, или по электронному адресу: mirsud438@ums-mos.ru.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что в силу п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение (специальное разрешение), а также временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 438 поселения Троицк города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.В. Алексеева