ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 07 августа 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Рубащенко А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-467/25 по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так ФИО1, 14 июля 2025 года в 00 час. 10 мин., управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «***», г.р.з. «***», по адресу: 

<

...> км МКАД, внешняя сторона, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как посредством смс-извещения, которое доставлено ФИО1 24.07.2025г. (л.д. 26), в протоколе об административном правонарушении имеется письменное согласие ФИО1 на уведомление таким способом, так и Почтой России. Ходатайств об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату не предоставил, причины неявки не сообщил. Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры к обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Суд не находит объективных причин для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела по факту совершения административного правонарушения суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2025 года в 00 часов 45 минут инспектором ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14 июля 2025 года в 00 часов 10 минут водитель ФИО1 по адресу: 

<

...> км МКАД, внешняя сторона, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «***», с государственным регистрационным знаком «***», находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 14 июля 2025 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882) (далее – Правила освидетельствования).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения использовано надлежащее средство измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер (письмо департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года №13/п-1962), имеющее заводской номер 010675 и обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктами 3, 7 Правил освидетельствования.

По результату проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,140 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:

- протоколом об административном правонарушении 77МР №1799348, составленном 14 июля 2025 года в 00 час. 45 мин., из которого следует, что ФИО1 14 июля 2025 года в 00 час. 10 мин., управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «***», г.р.з. «***», по адресу: 

<

...> км МКАД, внешняя сторона, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д.2);

- протоколом 77ВА0464495 об отстранении от управления транспортным средством от 14 июля 2025 года, в котором отражено, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО0166632 от 14 июля 2025 года, из которого следует, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с приложенным чеком измерительного прибора, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха составляет 1,140 мг/л) (л.д. 4-5);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д. 6);

- справкой от 14 июля 2025 года об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- справкой от 14 июля 2025 года о наличии водительского удостоверения, из которой следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 14).

Также судом исследованы: карточка правонарушений ФИО1 (л.д.9), объяснения понятых, из которых следует, что ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель согласился, после чего были выявлены признаки алкогольного опьянения, с приложенным чеком измерительного прибора (л.д.7-8), фотоматериал (л.д. 15-19).

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у суда не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подписаны ФИО1, которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копии протоколов ему вручены, с их содержанием он ознакомлен.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявил. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Основания полагать, что подписями понятых удостоверены факты совершения иных процессуальных действий, чем те, которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В рассматриваемом случае должностным лицом было обеспечено присутствие понятых.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает установленным и доказанным.

Акт освидетельствования на состояние опьянения суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, так как он соответствует требованиям законодательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как он 14 июля 2025 года, в нарушении п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не установил.

Административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативы лишению специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению получателю платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. №04731447740), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001, р/сч: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45365000, ОКТМО: 45365000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477256200038732.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 80 района Лианозово города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Предоставление квитанции об оплате штрафа также возможно удаленно: факсом по номеру – 8-499-904-97-77 и посредством электронной почты по адресу – mirsud80@ums-mos.ru.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме этого, при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, 

<

...>) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через судебный участок №80 района Лианозово города Москвы.

Мировой судья А.В. Рубащенко