ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года                                                     г.Братск Иркутская область

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, расположенного по адресу: 665709, 

<

...> «а», Гук Александр Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-111/2017 в отношении директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, 

<

АДРЕС>,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Являясь должностным лицом - директором ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кудрявцева Л.Ю. нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в налоговый орган по месту учета. Срок представления декларации в соответствии с требованиями закона - 25.01.2017, однако декларация представлена в налоговый орган только 13.02.2017.

По данному факту государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области 

<

ФИО2> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 29.03.2017.

          Лицо, привлекаемое в административной ответственности, ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

          Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела,  либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что ФИО3 правомерно привлечена налоговым органом к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, так как состав данного правонарушения в ее действиях нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации (ст. 143 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

По смыслу приведенных норм ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку обладает всеми признаками организации и находится на общей системе налогообложения. Доказательств иного привлекаемым к ответственности лицом мировому судье не представлено.

Пунктом 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является директором ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», что свидетельствует о том, что у нее, как должностного лица, имеется обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в установленные законом порядке и сроки. 

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость должна была быть представлена за 4 квартал 2015 года в срок до 25.01.2017. Причем налоговое законодательство исходит из того, совершение обязательных по закону действий должно совершаться налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Как установлено судом, ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года руководителем ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлена в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи только 13.02.2017.

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 имеется состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении в отношении последней составлен должностным лицом налогового органа правомерно. Поскольку ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной об административной ответственности, не явилась на составление протокола об административном правонарушении, копия процессуального документа направлена ей налоговым органом почтой, о чем свидетельствует представленный мировому судье реестр почтовых отправлений от 30.03.2017.

 Составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении от 29.03.2017 мировой судья считает допустимым доказательством по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных недостатков при его составлении государственным налоговым инспектором не допущено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные суду материалы, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении данного правонарушения доказанной. Ее действия мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья исходит из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного ФИО3 административного правонарушения к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности мировой судья в рассматриваемом деле не усматривает.

Отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является формальным и потому не предусматривает необходимость наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 

<

ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Отделение Иркутск

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск

БИК 042520001

Счет 40101810900000010001

ОКТМО 25714000

УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области)

ИНН 

<

***> КПП 380501001

КБК 18211603030016000140

протокол 

<

НОМЕР> от 29.03.2017

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области. РазъяснитьФИО3, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                       А.С.Гук