Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 37MS0026-01-2025-001055-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

07 июля 2025 года г. Приволжск Ивановской области

Мировой судья судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области Герасимова О.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района Ивановской области Яшиной Т.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Строгановой Г.Б., представившей удостоверение № 414 от 30.08.2006г. и ордер № 30 от 07.07.2025г., при секретаре Шебаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца пос. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 подозревается в том, что в период времени с 16 до 23 часов 

<

ДАТА5> у него, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кирпичной пристройке бытового назначения, расположенной севернее с. Красинское Приволжского района Ивановской области на территории крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО5, имеющей кадастровый номер 

<

НОМЕР> и географические координаты: широта 57.356433, долгота 41.346563, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 16 до 23 часов 

<

ДАТА5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанной кирпичной пристройке, умышленно, тайно от потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил ранее полученные им от ФИО6 денежные средства в сумме 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей каждая, а также тайно похитил со стола в пристройке мобильный телефон марки «Техно Спарк Гол» стоимостью 4811 рублей 60 копеек с сим-картой внутри стоимостью 2410 рублей, принадлежащие ФИО3, оставленные ею без присмотра, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 22221 рубль 60 копеек.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением сторон, так как причиненный хищением материальный ущерб ей возмещен, а также принесены извинения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4, его защитник адвокат Строганова Г.Б. со ссылкой на возмещение ущерба заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Яшина Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу закона при разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (например, возмещение расходов на лечение, имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства).

Как установлено судом, ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела за примирением сторон, при этом освобождение его от уголовной ответственности полностью отвечает целям правосудия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательства суд руководствуется п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и находит необходимым коробку от телефона марки «NTCNO» и кассовый чек оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО3, договор аренды и акт приема-передачи земельного участка оставить в распоряжении законного владельца ФИО5, детализацию счета хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Мамоян 

<

ФИО2> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 

<

ФИО1> после вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - коробку от телефона марки «NTCNO» и кассовый чек оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО3, договор аренды и акт приема-передачи земельного участка оставить в распоряжении законного владельца ФИО5, детализацию счета хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области в Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья О.П. Герасимова.