Дело № 5-292/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 290 района Перово города Москвы (111141, 

<

...>) Бадрак Е.Е., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 280 района Вешняки города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении

ФИО1, хххх года рождения, уроженки хххххх, гражданки хххх, имеющей ххх образование, хххх, имеющей на иждивении хххххгода рождения, работающей ххххххххх, зарегистрированной по адресу: город ххххххх, сведений о привлечении к административной ответственности по однородным административным правонарушениям не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 года в 23 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем хххх, государственный регистрационный знак хххх, следовала по улице Юности в городе Москве от улицы Красный Казанец в направлении к улице Молдагуловой, в районе дома 15 по улице Юности, где в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. При этом пояснила, что вечером 16 июня 2017 года встречалась с подругой, где за разговором выпила 2 бутылки пива, после чего села за руль автомобиля и поехала домой. В районе дома 15 по улице Юности в городе Москве была остановлена сотрудником ДПС, которому сразу призналась в том, что выпила 2 бутылки пива, поэтому на предложение инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила отказом. При этом представила в ходе судебного разбирательства суду в качестве материала, характеризующего её личность положительную производственную характеристику, а также просила приобщить к материалам дела и дать оценку в качестве доказательства, также характеризующего её личность положительную характеристику, данную её давней подругой Л.Г. Допущенный к участию в судебном заседании в качестве защитника по устному ходатайству ФИО1 С.Д. также довел до суда информацию о том, что ФИО1 является волонтером в созданном им общественном движении инвалидов, и ею в течение года осуществляется перевозка С.Д., как лица, имеющего с детства ограниченные возможности. Указал, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами повлечет ограничение его свободы передвижения, поскольку никому иному, кроме ФИО1 доверить свою перевозку он не может. Также привел суду доказательства, характеризующие ФИО1 как ответственного, исключительно положительного волонтера. Просил, в случае, если суд придет к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, назначить ей минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника С.Д., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что последние с разумной долей очевидности и достоверности свидетельствуют о законности требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом 77 ПП 1031970 по делу об административном правонарушении, составленным 17 июня 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, в соответствии с требованиями закона; протоколом 77 ПТхххх1584 об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2017 года; протоколом 77 ПН ххх1149 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июня 2017 года, содержащим собственноручно внесенную ФИО1 запись об отказе пройти медицинское освидетельствование; протоколом 77 ПЗ ххх4490 о задержании транспортного средства от 17 июня 2017 года, (автомобиль хххх, государственный регистрационный знак хххх, передан Р.Х.); объяснениями от 17 июня 2017 года понятых И.А. и Н.П. 

Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований не доверять им, сомневаться в действительности, поскольку они последовательны, согласованы, непротиворечивы, взаимодополняемы, то есть отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, а из исследованных материалов дела иного не следует. Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, об их истребовании или оказании содействия в сборе не заявлено. В данной связи суд признает исследованные доказательства взаимосвязанными, а их совокупность - достаточной. 

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, равно как и существенных нарушений требований проведения процессуальных действий, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми и их исключение, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство, не имеется. Оно проведено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом принципов законности, равенства перед законом, презумпции невиновности. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности и наказания не выявлено.  

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценивая доводы защитника С.Д. о том, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами повлечет ухудшение его положения, как лица с ограниченными возможностями, волонтерскую помощь которому в передвижении с использованием автотранспортных средств оказывает ФИО1, а также ухудшение положения её малолетнего ребенка, перевозку которого в личном транспортном средстве она осуществляет, суд приходит к выводу, что они основаны на субъективных потребностях защитника, поскольку С.Д., с его слов, ограничен в возможностях свободного передвижения с детства, ФИО1 является волонтером созданной им общественной организации и осуществляет помощь в его передвижении с использованием личного автотранспорта в течение последнего года. При этом ФИО1 является хххххххх АО «ххххх», указанное место работы является для нее основным, работает на основании ТК РФ, то есть основную часть времени в течение недели проводит на работе. Также имеет малолетнего ребенка, который проживает с ней, уход и содержание которого после расторжения брака лежит на ней. Из чего суд приходит к выводу о том, что волонтерские обязанности ФИО1 указывают на её занятость в свободное от работы и семьи время. Указанные защитником сведения могут повлиять при принятии решения суда по данному делу об административном правонарушении на характеристику личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, её материальном положении, и приходит к выводу о назначении ей наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москва), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771901001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45307000, УИН 18810477176300119017.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию с последующим представлением оригинала платежного документа на судебный участок. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. С этого момента лицо, подвергнутое наказанию, обязано в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. В противном случае срок лишения специального права прерывается.

 Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через судебный участок в течение десяти суток с момента получения (вручения) его копии.

Мировой судья Е.Е. Бадрак