дело №5-13/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 14 марта 2017 года г.Химки Московскойобласти 

 Мировой судья 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении Волгова А С, 

<

ДАТА> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2016 года в 08 часов 00 минут Волгов А.С., управляя автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в г. Химки, мкрн. Новогорск, ул. Соколовская, д.10, в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волгов А.С. и его защитник Авдеев В.А. в судебном заседании указали, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и готов был его пройти, однако, сотрудник ДПС попросил его под видеозапись отказаться от прохождения освидетельствования, что он и сделал. Кроме того, указали, что Волгов А.С. не был отстранен от управления автомобилем и после составления документов, уехал на машине. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 

<

ФИО1>, показал, что им был остановлен Волгов А.С., поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в специальном учреждении, на что он отказался, его отказ был зафиксирован на видеозаписи. 

Согласно требованиям ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2.ПДД РФ водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными ОГИБДД материалами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 11 декабря 2016 года,

- протоколом 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 11 декабря 2016 года об отстранении от управления транспортным средством,

- протоколом 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 11 декабря 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Волгова А.С. наблюдался резкий запах алкоголя изо рта,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2016, 

- рапортом инспектора ДПС 

<

ФИО2>,

- видеозаписью.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к Волгову А.С. данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, основания для направления Волгова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в вышеназванных Правилах, в данном случае имелись.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд находит их верными, не противоречащими материалами дела и берет в основу постановления. 

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, т.к. они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности Волгова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Довод Волгова А.С. и его защитника о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством, поскольку снят с мобильного телефона, не содержит конкретной информации об обстоятельствах проведения видеофиксации правонарушения и техническом средстве, с помощью которого производилась видеосъемка, не может быть признан состоятельным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен.

В соответствии со статьей 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Участие понятых при направлении Волгова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не обеспечено по причине видеосъемки.

При этом Волгов А.С. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным право не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод Волгова А.С. о том, что от управления транспортным средством он фактически отстранен не был, суд признает несостоятельным, поскольку не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Суд полагает представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства, достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица в его совершении. 

Судом достоверно установлено, что Волговым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих либо отягчающих ответственность, суд не усматривает. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

 На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Волгова А С признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по г.о. Химки), ИНН 5047015587, КПП 504701001, р/с 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140. БИК 044583001, ОКТМО 46783000, УИН 18810450163910021767.

 Разъяснить Волгову А.С., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 332 судебного участка в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

 Мировой судья Ефремова Е.Ю.