Решение по административному делу

Дело № 5-115/2025 УИД 22MS0089-01-2025-000563-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 г.Новоалтайска мировой судья Алтайского края Ударцева О.А., 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.02.2025 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный законом срок не выполнила требования следователя по уголовному делу № 12401010003001265, изложенные в представлении от 22.01.2025, об устранении причин и условий способствующих совершению преступлений в ресторане быстрого питания «Грильница», расположенного по адресу: 

<

...>, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в административном правонарушении не признала, пояснила, что все предписания следователя ею были исполнены еще до вынесения самого предписания, 13.12.2024, после произошедшей в павильоне кражи с 11.12.2024-12.12.2024, видеокамеры установлены на спорном объекте в количестве 24 видеокамер, сотрудникам ресторана быстрого питания «Грильница», трудоустроенным по адресу: 

<

...> «а» разъяснено о необходимости закрытия помещений ресторана в целях недопущения хищения иными лицами в дневное и ночное время, поставлен новый замок, в рабочей группе в Ватсап ежедневно сотрудники сбрасывают фото с подтверждением закрытия замка. О предпринятых мерах она сообщила устно следователю на допросе, однако о принятых мерах следователю в установленных срок после вынесения предписания не сообщила, поскольку не обратила внимание на п. 4 представления. Дополнительно пояснила, что инвалидности не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела, 23.01.2025г. ИП ФИО1 вручено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 22.01.2025г., вынесенного старшим следователем ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2.

Согласно указанного представления от 22.01.2025г., директору ИП ФИО1 предлагалось принять меры к дополнительной установке камер видеонаблюдения в помещении ресторана быстрого питания «Грильница», из которого было совершено хищение имущества 12.12.2024, разъяснить сотрудникам ресторана быстрого питания «Грильница», трудоустроенным по адресу: 

<

...> «а» о необходимости закрытия помещений ресторана в целях недопущения хищения иными лицами в дневное и ночное время, в случае невозможности закрывания входных дверей в служебное помещение ресторана, устранить проблемы, препятствующие этому, о принятых мерах сообщить в следственный отдел ОМВД России по г. Новоалтайску в установленный срок. О принятых мерах необходимо сообщить в течение 30 суток после вынесения представления. Мировым судьей установлено, что указанное представление по состоянию на 25.02.2025 было исполнено в части пунктов с 1-3, с сотрудниками ресторана проведена беседа, произведен инструктаж о необходимости закрытия помещений ресторана в дневное и ночное время. Фото закрытой двери на ежедневной основе сотрудники выкладывают в чат рабочей группы в Ватсап. На указанном объекте установлены видеокамеры, что подтверждается представленными фотографиями и объяснительной. Вместе с тем, ФИО1 не было исполнено представление следователя в части п. 4, не сообщено в установленный срок о принятых мерах. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП, рапортом, копией представления, копией постановления о возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями ФИО1, банком данных ИЦ, копиями договора аренды павильона, копией акта приема-передачи павильона, приобщенными к материалам дела объяснительной, фотоматериалами. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется. Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением физическим лица, а также юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание сведения о личности ФИО1, которая на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности не привлекалась (доказательств обратного материалы дела не содержат). Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: создание условий для прекращения противоправного поведения, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая всё вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что деянием ФИО1 вред не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - не возникло, а также отсутствует имущественный ущерба, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание с применением положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Мировой судья полагает, что данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, полагая, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья О.А. Ударцева

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.А. Ударцева В законную силу вступил__ «_____» ___________ 2025 г. Подлинник находится в судебном участке № 4 г. Новоалтайска Алтайского края в деле №5-115/2025

Секретарь Л.А.Сотникова