Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> (37МS0018-01-2025-000235-61)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> (г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 31), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, выдан ОВД 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<

ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА4> в 17 часов 35 минут на перекрестке ул. 

<

АДРЕС> Коммуны в районе дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

ФИО2> были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено. В судебном заседании 

<

ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что проезжая часть в данном месте имела заужение из-за наледи и снега на обочине. При совершении поворота налево увидел на своей полосе дороги выбоину, объезжая ее, принял левее, в связи с чем, автомобиль частично оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ или ст. 12.16 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку автомобиль используется им в работе и является единственным источником дохода. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий дорожной части на указанном перекрестке, сделанные им в светлое время суток. Ходатайство 

<

ФИО2> удовлетворено, к материалам дела приобщены представленные им фотографии. Мировой судья, выслушав 

<

ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно подп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Из разъяснений, содержащихся в подп. «в» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД). Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, административно-противоправным и наказуемым по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 настоящей статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1. и 2.2. КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат как действия лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

ДАТА4> в 17 часов 35 минут на перекрестке ул. 

<

АДРЕС> Коммуны в районе дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ранее, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА8> 

<

ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА9> Данный штраф 

<

ФИО2> оплачен 

<

ДАТА10> Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению протокола от 

<

ФИО2> не поступало, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены; - схемой места совершения административного правонарушения (ДТП), согласно которой 

<

ДАТА4> в 17 час. 35 мин. 

<

ФИО2>, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, двигаясь по ул. 

<

АДРЕС> Коммуны в районе дома 

<

НОМЕР> по направлению движения от ул. 20-я Линия к ул. 22-я Линия в г. 

<

АДРЕС> при выезде с пересечения проезжих частей, выполняя поворот налево на ул. 21-я Линия, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением 

<

ФИО3>, двигавшемся во встречном направлении. Со схемой участники дорожно-транспортного происшествия, в том числе 

<

ФИО2>, были ознакомлены, подписали без каких-либо замечаний; - справкой о привлечении 

<

ФИО2> ранее к административной ответственности; - справкой об операциях с в/у, согласно которой у 

<

ФИО2> имеется водительское удостоверение; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА8>, согласно которому 

<

ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА11>; - сведениями об оплате штрафа; - письменными объяснениями 

<

ФИО2>, а также данными им в судебном заседании. Все перечисленные выше документы не содержат нарушений действующего законодательства в части полноты представленных сведений, а также требований, предъявляемых к данным процессуальным документам, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных документах, составленных надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется, в связи с чем, указанные выше документы принимаются мировым судьей в качестве доказательств по делу. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что своими действиями 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений объективно свидетельствующих о крайней необходимости выезда на полосу встречного движения в материалах дела не содержится, также такие сведения не предоставлены 

<

ФИО2> Доводы 

<

ФИО2> о необходимости переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 или ст. 12.16 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Содержание представленных 

<

ФИО2> фотографий дорожной обстановки на месте совершения административного правонарушения не подтверждает наличие дефектов проезжей части, не позволяющих продолжить движение по этой полосе. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения указания на дефекты дорожного полотна не содержит, подписана участниками ДТП без замечаний. Также водитель 

<

ФИО2> при движении транспортного средства обязан был выбрать скорость, обеспечивающую безопасность движения, а в случае возникновения опасности для движения - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Административная ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Совершенное 

<

ФИО2> административное правонарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, оснований для переквалификации совершенного 

<

ФИО2> административного правонарушения мировой судья не усматривает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу 

<

ФИО2>, не усматривается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

Административное правонарушение, совершенное 

<

ФИО2> является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, в качестве отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований для освобождения 

<

ФИО2> от административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить 

<

ФИО2> положения ст. 32. 7 КоАП РФ, согласно которой: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. - управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами влечет ответственность по соответствующей статье главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>