Дело № 1- 13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Заволжье                                                                     14 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н.Карпычева, при секретаре Т.А. Князевой, с участием государственного обвинителя в лице помощника Городецкого городского прокурора Е.Н.Косолапова, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката О.Н.Карповой, представившей удостоверение № 245 и ордер №71127 от 13.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

гражданки РФ ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2  РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а именно:

На основании статьи 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»  №1032-1 от 19.04.1991 года, занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству РФ и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. На основании статьи 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»  №1032-1 от 19.04.1991 года, занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. На основании статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»  №1032-1 от 19.04.1991 года, безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными. 

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»  №1032-1 от 19.04.1991 года, 16.06.2015 года ФИО4 

<

ФИО1> обратилась с личным заявлением в Заволжский отдел Государственного казенного учреждения «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> с целью получения государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. На основании Приказа №174Д34/1531 от 23.06.2015 года ФИО4 была признана безработной с 16.06.2015 года, и с 10.09.2015 года, на основании Приказа №174П35/1531 от 23.06.2015 года ей было назначено пособие по безработице, установленное согласно статьи 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»  №1032-1 от 19.04.1991 года. При постановке на учет ФИО4 было разъяснено, что она должна информировать ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о своей занятости. Также ФИО4, при постановке на учет в качестве безработной, была предупреждена о возможности наступления ответственности в частности, в случае сокрытия факта ее занятости. 16.06.2015 года ФИО4, при обращении в ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщила, что она не имеет свидетельства предпринимателя. ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения пособия по безработице, при обращении в ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 16.06.2015 года о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя с 23.06.2009 года до настоящего времени не сообщила и скрыла факт своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> области, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>. ФИО4, дважды в месяц приходя в Заволжский отдел ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> для перерегистрации, продолжала скрывать факт своей занятости, о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя в ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не сообщала, и, из корыстных побуждений, путем обмана ответственных лиц ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, до 03.04.2016 года продолжала получать пособие по безработице. На основании статьи 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»  №1032-1 от 19.04.1991 года 03.04.2016 года ФИО4 была снята с учета в ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, как безработная, в связи с прохождением профессионального обучения по направлению государственной службы занятости населения, и с того же дня ей была прекращена выплата пособия по безработице. С 04.04.2016 года ФИО4 по направлению ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со статьей 12 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»  №1032-1 от 19.04.1991 года, на основании Государственного контракта, заключенного между ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и АНО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» начала обучение в АНО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом ФИО4 на основании Приказа №095С62/1631 ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> была назначена стипендия в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов занятости на период времени с 04.04.2016 года по 19.04.2016 года, установленная согласно статьи 29 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»  №1032-1 от 19.04.1991 года. Данная стипендия выплачивалась ФИО4 из средств ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Денежные средства, полученные в качестве пособия по безработице и в качестве стипендии  ФИО4   тратила на личные нужды.  В результате своих преступных действий ФИО4 в период времени с 10.09.2015 года по 03.04.2016 года получил пособие по безработице  в общей сумме 22887 рублей  74 копейки, а за период времени с 04.04.2016 года по 19.04.2016 года получила стипендию в сумме 2613 рублей 33 копейки, а всего денежные средства в сумме 25501 рубль 07 копеек, которые ей были перечислены на ее личный расчетный счет 

<

НОМЕР>, открытый в отделении Сбербанка России 

<

НОМЕР>. ФИО4 похищенные деньги в общей сумме 25501 рубль 07 копеек, полученные ей в качестве пособия по безработице и стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов занятости, в результате умолчания ей о наличии у нее занятости, потратила на свои личные нужды, чем причинила  ГКУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на указанную сумму.  

В судебном заседании от представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4. в связи с примирением. Просит уголовное дело прекратить, претензий материального характера к подсудимой не имеется, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО4 возмещен в полном объёме.

Подсудимая ФИО4 

<

ФИО1>, которой последствия прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, судимостей не имеющей, с потерпевшим примирившейся, причиненный ущерб возместившей.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего такое преступление, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, 

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести. Подсудимая ранее не судима, претензий материального характера потерпевший к ней не имеет, таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

ФИО1> прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства личное дело ФИО4 

<

ФИО1> возвратить законному владельцу Заволжскому отделу Государственного казенного учреждения «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», копии указанных документов хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.  

Мировой судья                                                                         А.Н. Карпычев

Постановление вступило в законную силу - 28 февраля 2017 года.