Дело № 1-7/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля  2017 года                                                                     город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №  4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., 

при секретаре Бугаенко Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Первомайского округа города Мурманска Оборотовой К.А., ФИО1, 

защитника - адвоката  Никешина И.В.,    представившего удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР>от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и   проживающего  по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2  совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА4> в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2,   находясь в офисе ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в 

<

АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять обязательства займа, сообщил сотруднику ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ИО1>  ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно, то, что является работником ИП 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, а его  ежемесячный заработок составляет 37500 рублей, введя тем самым 

<

ИО1> в заблуждение относительно своих преступных намерений, подал заявление и заключил в качестве заемщика с ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор денежного займа с процентами 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> года на сумму  4000 рублей. После чего сотрудником ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 4000 рублей были выданы ФИО2   наличными.

С похищенными чужими денежными средствами ФИО2  с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитил принадлежащие ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 4000 рублей.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2      поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката    Никешина И.В.,    подсудимый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник 

<

ИО2> в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Представитель потерпевшего - 

<

ИО3>    в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2   обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору  заведомо ложных сведений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает  ФИО2   наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО2  не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.     

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ,  суд                                                                        

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2  оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: анкету заемщика, заявление от 

<

ДАТА5>, согласие на персональную обработку данных от 

<

ДАТА5>, договор займа  с процентами 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, расходный кассовый ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, - считать возвращенным по принадлежности - представителю потерпевшего ООО МФО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                   Н.В. Лебедева