Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Промышленного судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> (по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 14а), рассмотрев дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

ФИО2>

УСТАНОВИЛА:

<

ДАТА4> в 10 часов 04 минуты установлено несоблюдение юридическим лицом ООО «ДСК 

<

ФИО3>» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, 

<

ФИО4>», пп.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ. 

<

ДАТА6> старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области в отношении ООО «ДСК 

<

ФИО3>» составлен протокол 63 СР 179190 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник либо законный представитель юридического лица не явились, извещены надлежащим образом, защитником юридического лица 

<

ФИО5> представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Из письменных возражений следует, что защитник считает протокол об административном правонарушении и материалы дела не соответствующими фактическим обстоятельствам, составленными и противоречащими требованиям федерального законодательства, в обоснование чего указывает на нарушение права юридического лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление от 

<

ДАТА7> о вызове на составление протокола на 

<

ДАТА8> в 14 часов 00 минут получено 

<

ДАТА8> в 14 часов 36 минут. Учитывая изложенное, считает составленный в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В силу ч.2 этой же статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 

<

ДАТА10> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения. Главой 5 ГОСТ Р 58350-2019 предусмотрены технические требования к временным дорожным знакам и сигналам.

В главе 6 приведены правила применения дорожных знаков. В пункте 6.5 приведены правила применения временных дорожных ограждающих устройств. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА11> N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В силу положений п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

ДАТА4> в 10 часов 04 минуты при проведении постоянного рейда на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Подъезд к 

<

АДРЕС> на участке от 1км+320м по 2км+540м в Красноярском районе 

<

АДРЕС> области инспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району выявлен факт несоблюдения требований пп.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> п. 6.5 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», а именно, при проведении дорожных работ в месте производства работ допущена установка дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 40км/ч» на отдельных опорах в нарушение требований ПОДД, отсутствие барьера перильно-стоечного в количестве 1 шт., отсутствие дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» в количестве 1 шт., отсутствие дорожных знаков 3.25 «Конец ограничений» в количестве 2 шт., отсутствие дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 70км/ч», предусмотренных действующим проектом организации дорожного движения.

Согласно заключенному между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «АвтоВолгастрой» государственному контракту 

<

НОМЕР>, ООО «АвтоВолгастрой» (с 

<

ДАТА2> ООО «ДСК 

<

ФИО3>») является ответственным за содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство слоев износа на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к 

<

АДРЕС> на участке км0+000-км12+000, 

<

АДРЕС> область, с началом выполнения работ 

<

ДАТА12>, окончанием 

<

ДАТА13> Судом установлено, что 

<

ДАТА4> в 10 часов 04 минуты при проведении постоянного рейда на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Подъезд к 

<

АДРЕС> на участке от 1км+320м по 2км+540м в Красноярском районе 

<

АДРЕС> области юридическое лицо ООО «ДСК «

<

ФИО3>», в нарушение требований пп.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> п.6.5 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ДСК «

<

ФИО3>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлен и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 63 СР 179190 от 

<

ДАТА14> об административном правонарушении, содержащим описание объективной стороны вмененного ООО «ДСК «

<

ФИО3>» административного правонарушения; - протоколом от 

<

ДАТА15> осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в котором зафиксированы выявленные в ходе осмотра в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут нарушения, а именно, установка дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 40км/ч» на отдельных опорах в нарушение требований ПОДД, отсутствие барьера перильно-стоечного в количестве 1 шт., отсутствие дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» в количестве 1 шт., отсутствие дорожных знаков 3.25 «Конец ограничений» в количестве 2 шт., отсутствие дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 70км/ч», предусмотренных действующим проектом организации дорожного движения; -актом от 

<

ДАТА15> о проведении 

<

ДАТА15> с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в котором указано о проведении постоянного рейда на объекте контроля автодорога М-5 «Урал» Подъезд к 

<

АДРЕС> на участке от 1км+320м по 2км+540м в Красноярском районе 

<

АДРЕС> области и выявлении установка дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 40км/ч» на отдельных опорах в нарушение требований ПОДД, отсутствие барьера перильно-стоечного в количестве 1 шт., отсутствие дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» в количестве 1 шт., отсутствие дорожных знаков 3.25 «Конец ограничений» в количестве 2 шт., отсутствие дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости 70км/ч», предусмотренных действующим проектом организации дорожного движения; - фотоснимками, на которых зафиксированы выявленные нарушения;

- решением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16> о проведении постоянного рейда в период с 

<

ДАТА17> по 

<

ДАТА18> на автомобильных дорогах общего пользования на территории 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области; - проектом организации дорожного движения на объекте: «Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство слоев износа на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к 

<

АДРЕС>, км0+000-км12+000 (прямое и обратное направление) 

<

АДРЕС> область»; - сведениями о внесении изменений в Устав ООО «АвтоВолгастрой» в части смены наименования юридического лица с ООО «АвтоВолгастрой» на ООО «ДСК 

<

ФИО3>»; - копией электронного контракта 

<

НОМЕР>, сформированного с использованием ЕИС, заключенного 

<

ДАТА12> между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «АвтоВолгастрой»; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДСК 

<

ФИО3>»; и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ДСК 

<

ФИО3>» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку им допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ. Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены.

Доводы защитника о нарушении права юридического лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны. Из материалов дела следует, что законный представитель юридического лица был вызван в ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району для составления протокола об административном правонарушении на 

<

ДАТА14>. Уведомление от 

<

ДАТА20> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено на адрес электронной почты юридического лица mail@avsst.ru и доставлено 

<

ДАТА21> В связи с неявкой законного представителя либо защитника юридического лица, 

<

ДАТА14> протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствие, копия протокола направлена в адрес юридического лица (л.д.9,10). 

<

ДАТА7> в адрес юридического лица было направлено уведомление о вызове на 

<

ДАТА8> к 14 часам 00 минутам для внесения изменения в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составленный 

<

ДАТА14>. Уведомление от 

<

ДАТА7> направлено на адрес электронной почты юридического лица mail@avsst.ru и, вопреки доводам защитника, доставлено 

<

ДАТА7>, о чем свидетельствует отчет о доставке, полученный отправителем 

<

ДАТА7> (л.д.6, 7-8). В связи с неявкой законного представителя и защитника юридического лица, 

<

ДАТА8> в их отсутствие в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части номера протокола, копия протокола с внесенными в него изменениями направлена в адрес юридического лица посредством электронной почты юридического лица mail@avsst.ru и доставлено 

<

ДАТА8> во время, указанное защитником в качестве времени получения уведомления от 

<

ДАТА7> (л.д.4-5). Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений юридическое лицо было надлежащим образом извещено, однако законный представитель либо защитник юридического лица не явились, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений состоялось в их отсутствие в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «ДСК 

<

ФИО3>» в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья отмечает следующее. В соответствии со статьей 2.9 названного выше Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА22> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Невыполнение юридическим лицом ООО «ДСК 

<

ФИО3>» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ создает реальную угрозу причинения ущерба участникам дорожного движения, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким обстоятельств судом не установлено. Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, которым в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, считает возможным назначить юридическому лицу наказание, приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А: Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ДСК 

<

ФИО3>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, код ОКТМО 36628416, номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделение 

<

АДРЕС> Банка России /УФК по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, кор.счет 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250350002953.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА23> 

<

НОМЕР>) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Промышленного судебного района г. 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>