Решение по административному делу

Дело № 5-527/2025 УИД 69MS0067-01-2025-002563-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

город Ржев 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Тверской области Белова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<

ДАТА4> в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА4> в 07 часов 20 минут по адресу

<

АДРЕС> м. ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушении дорожного знака 3.1. В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительных причин, не позволяющих ему явиться в судебное заседание, а также каких-либо возражений по данному делу не представил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение направлено по месту жительства ФИО1, что подтверждается копией паспорта, однако судебное извещение вернулось на судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при этом Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п, соблюден. С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание защитник ФИО1 - Смородкин Д.В., действующий на основании доверенности от 

<

ДАТА7> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, уважительных причин не явки в адрес мирового судьи не представил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного и в соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника ФИО1- Смородкина Д.В. Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место 

<

ДАТА4>. Определением 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА> удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении рассмотрения дела по месту его жительства. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 48 Тверской области. Материалы дел получены мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области 

<

ДАТА10>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 18 августа 2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 

<

ДАТА12>, приостанавливался с 

<

ДАТА9> 

<

ДАТА10> и истек 

<

ДАТА13> Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначалось к рассмотрению в судебном заседании 

<

ДАТА14> и 

<

ДАТА15>, однако были отложены в связи с отсутствием надлежащего извещения ФИО1 и его защитника Смородкина Д.В. В соответствии с письмом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА16> с 

<

ДАТА17> остановлено оказание услуг почтовой связи по пересылки электронного заказного письма, простого и электронного уведомления о вручении в связи с исчерпанием лимитов денежных средств по государственному контракту от 

<

ДАТА18> 

<

НОМЕР>. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая вышеизложенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по указанному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 4 статьи 12.15, статьями 4.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:

производство по делу об административном правонарушении, об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 48 Тверской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья А.С. Белова