Уникальный идентификатор дела 77MS0245-01-2025-002510-90

дело № 05-1398/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 10 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 245 Донского района г. Москвы Габо А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «АМА-СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>, помещ. 16), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, ООО «АМА-СИСТЕМА», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, помещ. 16, 19.04.2025 в 00 час. 01 мин. не выполнило предписание № 25-65-Я01-00066 от 31.03.2025, вынесенное должностным лицом ОАТИ г. Москвы, об устранении нарушений в установленный не позднее 18.04.2025 срок, а именно: не установило и не подключило на ограждении мест производства работ аварийное освещение, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель/ защитник ООО «АМА-СИСТЕМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом посредством направления судебной повестки по юридическому адресу Общества, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении судебного заседания, не поступало, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя/ защитника ООО «АМА-СИСТЕМА.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установленная частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица, должно быть определенным и исполнимым. Предписание не должно содержать неопределенности в действиях, видах работ и мероприятий, которые должно выполнить в целях исполнения предписания, оно должно быть реально исполнимым, содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за умышленное неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации, подлежит выяснению вопрос о вручении акта проверки и предписания лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение предписания.

Так, из Предписания № 25-65-Я01-00066 от 31.03.2025, вынесенного должностным лицом ОАТИ г. Москвы, следует, что ООО «АМА-СИСТЕМА» предписывалось в срок не позднее 18.04.2025 организовать комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений: установить и подключить на ограждении мест производства работ аварийное освещение. По истечении установленного настоящим предписанием срока все рекомендуемые сведения, подтверждающие устранение выявленных нарушений обязательных требований предоставить в ОАТИ г. Москвы.

Данное предписание направлено в адрес Общества 01.04.2025, согласно сведениям с сайта Почты России (ШПИ 80081408258442) 21.04.2025 вручено адресату, т.е. после истечения установленного срока для устранения нарушений.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «АМА-СИСТЕМА» не было осведомлено о проведении в отношении него проверочных мероприятий и вынесении ему предписания об устранении нарушений законодательства, что не позволяет сделать вывод о наличии вины в бездействии указанного лица.

В рассматриваемом случае судом установлено, что предписание, невыполнение которого в установленный срок (18.04.2025) вменяется ООО «АМА-СИСТЕМА», получено Обществом 21.04.2025, т.е. после срока его исполнения. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081408258442 (л.д. 12, 13). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о своевременном получении предписания и возможности его исполнения в установленный срок, в материалы дела не представлено.

При этом других действий, связанных с вручением предписания, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого проведено надзорное мероприятие, предписания.

Направление предписания лицу, которому оно вынесено, по почте не является достаточным основанием для вывода о том, что этому лицу было известно о вынесении данного акта.

При этом суд отмечает, что предписание получено в отделении связи в пределах срока хранения регистрируемого почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 г. № 382.

Таким образом, при получении предписания за сроком, установленном в предписании для устранения нарушений, у Общества объективно отсутствовала возможность устранить нарушения в установленный в предписании срок, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, являющейся необходимым элементом состава правонарушения.

Доказательств недобросовестного поведения привлекаемого лица в связи с получением предписания материалы дела не содержат.

Содержание материалов дела указывает на то, что ООО «АМА-СИСТЕМА» вовсе не было осведомлено о проведенных в отношении него надзорных мероприятиях, о вынесенном предписании, в связи с чем реальной возможности исполнить предписание у Общества не имелось.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии ООО «АМА-СИСТЕМА» вины в неисполнении предписания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АМА-СИСТЕМА» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.М. Габо