Решение по административному делу 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении дела об административном правонарушении 

№ 3-241/2017

07 марта 2017 года

г. Кингисепп

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Попова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2017 года в судебный участок № 38 Кингисеппского района Ленинградской области на основании определения от 

<

ДАТА> мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области о передаче дела для рассмотрения по подсудности поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Попова Д.А. для рассмотрения по существу (вх. 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, срок уплаты административного штрафа по постановлению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА>, истек 

<

ДАТА>, соответственно событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Попова Д.А., имело место 

<

ДАТА>. 

Следовательно, постановление по данному делу не может быть вынесено позднее 

<

ДАТА>

Согласно сопроводительному письму материалы дела были направлены в адрес судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области 

<

ДАТА>, и поступили для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области 07 марта 2017 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Попова Д.А., подлежит прекращению должностными лицами государственного органа, осуществляющими государственный контроль (надзор), и которые самостоятельно прекращают дела об административных правонарушениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек до передачи протокола об административном правонарушении судье.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении поступили в судебный участок за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Попова 

<

ФИО1>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Кингисеппский городской суд Ленинградской области. Вместе с тем, административным законодательством не предусмотрена возможность обжалования данного определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья Т.А. Бакай