Решение по уголовному делу 

Дело № 1-7/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

п. Усть-Камчатск Камчатского края

 

Мировой судья судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края Пустобаевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания 

с участием:

Лихачевой Н.В.,

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора

Супруненко И.В.,

подсудимого 

Чотчаева А.И.,

защитника - адвоката по назначению

Золотуевой М.П.,

представившей удостоверение 

<

НОМЕР>,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 

Чотчаева Андрея Игоревича, 

родившегося 

<

ДАТА4> пгт. 

<

АДРЕС>, Усть-Камчатского района, 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, Усть-Камчатского района, Камчатского края, проживающего 

<

АДРЕС>, Усть-Камчатского района, Камчатского края, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимого: 

- 17 февраля 2017 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (преступление совершено 18 ноября 2016 года), приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Чотчаев А.И. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление им совершено в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

01 октября 2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Чотчаев А.И., подошел к квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края, месту постоянного проживания 

<

ФИО1> с целью занять у последнего денежных средств. Подойдя ко входной двери вышеуказанной квартиры, Чотчаев А.И. несколько раз постучал во входную дверь указанной квартиры, 

<

ФИО1> дверь квартиры ему не открыл, разрешения войти в квартиру не дал. После чего, достоверно зная, что проживающий в данной квартире 

<

ФИО1> не давал ему разрешения на посещение своего жилища, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище 

<

ФИО1>, осознавая при этом, что нарушает неприкосновенность жилища и желая совершить указанные действия, незаконно, не получив соответствующего разрешения, то есть против воли проживающего в данной квартире 

<

ФИО1>, с силой дернул входную дверь на себя, от чего дверь открылась и он (Чотчаев А.И.) незаконно проник в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище 

<

ФИО1>, нарушив своими преступными действиями положения статьи 25 Конституции Российской Федерации о том, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, а также право 

<

ФИО1> на неприкосновенность его жилища.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ от Чотчаева А.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Защитник Золотуева М.П. поддержала ходатайство Чотчаева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимому Чотчаеву А.И. разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Чотчаева А.И. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Психическое состояние здоровья подсудимого Чотчаева А.И. сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чотчаевым А.И., относится к категории небольшой тяжести.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Чотчаева А.И., установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю Чотчаев А.И. не судим (л.д. 89-91).

На учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д.96).

Согласно обзорной справке Чотчаев А.И. не работает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение 2015-2016 гг. не привлекался. Жалоб от соседей в его адрес не поступало (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чотчаеву А.И., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние (л.д. 10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чотчаева А.И. не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Чотчаеву А.И., суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что подсудимому Чотчаеву А.И. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание отсутствие заработка у Чотчаева А.И., поскольку он не трудоустроен, в связи с чем наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, является нецелесообразным и затруднит его исполнение, и поставит Чотчаева А.И. в тяжелое материальное положение.

При определении размера наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых Чотчаеву А.И. может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения Чотчаеву А.И. не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Стафеевой Е.Г. на предварительном расследовании за счет федерального бюджета в размере 10560 рублей 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 127-128).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чотчаева Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2017 года, которым Чотчаев А.И. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Чотчаева А.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 10560 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В срок установленный для обжалования и подачи возражений, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

 

Мировой судья 

Е.С. Пустобаева