Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

08 апреля 2025 года город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П., при секретаре судебного заседания Лапшиной Е.В., государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Абрамычева А.Г., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Соломатова В.А., представившего удостоверение адвоката 

<

НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области 

<

ДАТА2>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, выданный ИОКА «Иркутский городской филиал», рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении:

ФИО5, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей: 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> г.р., 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА6> г.р., 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА7> г.р., 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА8> г.р., состоящего на воинском учете в военном комиссариате Слюдянского района Иркутской области, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> кв. 2, не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта 

<

ДАТА9>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, не позднее 05 часов 01 минуты 

<

ДАТА10>, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне квартиры 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС>, где у него в результате ссоры со своей сестрой ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия — неустановленным дознанием стеклянного стакана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на кухне квартиры 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС>, где взял со стола, расположенного у окна, за которым ранее сидел, неустановленный дознанием стеклянный стакан, и используя его в качестве оружия, приблизился к ФИО4 которая стояла в дверном проеме смежной от кухни комнаты, и удерживая стакан в руке умышленно нанес потерпевшей указанным неустановленным дознанием стеклянным стаканом один удар в область головы справа, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в правой лобно-височной области, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, (п.8.1, мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). От удара неустановленный дознанием стеклянный стакан разбился, а ФИО5 с целью избежания уголовной ответственности за совершенное деяние, принял меры к сокрытию преступления, а именно собрал осколки от разбившегося стакана в пакет, после чего покинул место происшествия с вышеуказанными осколками. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил причиненный моральный и материальный ущерб, не желает привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, отметив, что понимает разъясненные судом последствия его прекращения по не реабилитирующим основаниям. Дополнительно пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, возместил причиненный моральный и материальный ущерб. Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Соломатов В.А., также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон, отметив что ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает противоправный характер своего поведения, по месту работы, со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей. Государственный обвинитель Абрамычев А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением сторон. Обсуждая ходатайство потерпевшей ФИО4 суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО5 преступление, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное ФИО5, квалифицируемое по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, между потерпевшей ФИО4 и подсудимым ФИО5, состоялось примирение. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ, так как примирение отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ее волеизъявление на прекращение уголовного дела является добровольным, а, значит, прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлялся, судебные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 81, 254, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи 

<

НОМЕР> на имя ФИО4, 

<

ДАТА12> рождения в неупакованном и не опечатанном виде - хранить в материалах уголовного дела; - амбулаторную карту 

<

НОМЕР> на имя ФИО4, 

<

ДАТА12> рождения - хранящуюся в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» - считать переданной по принадлежности; - осколки стекла в количестве 2 шт. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Слюдянскому району, после вступления настоящего постановления в законную силу - уничтожить. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения решения.

Мировой судья судебного участка № 81

Слюдянского района Иркутской области Н.П. Ермакова