дело № 2-2-124/2017

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Артикуленко Т.А

<

ФИО1> 

при секретаре Антонович Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Менжегину 

<

ФИО2> о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с исковым заявлением к Менжегину А.Е. о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований указав, что 

<

ДАТА2> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и Менжегин А.Е. заключили кредитный договор 

<

НОМЕР>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 679 100 рублей, срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка 8 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета 

<

НОМЕР>. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 

<

ДАТА3> задолженность по договору, согласно расчету банка составляет 869 620,14 рублей. , из которой сумма просроченной задолженности за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> составляет 23820 рублей. Ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Менжегина А.Е. сумму просроченной задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> в размере 23820 рублей за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей.

Представитель ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик Менжегин А.Е. о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Между ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Менжегиным А.Е.. 

<

ДАТА2> был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР>. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 679 100 рублей, срок пользования кредитом 72месяца, процентная ставка 8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. перечислив на счет 

<

НОМЕР> денежные средства. 

 Данные обстоятельства никем не отрицались и не оспаривались.

Вместе с тем, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности в связи с чем, у ответчика возникла просроченная задолженность по кредиту за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в размере 23820 рублей, что подтверждается представленным расчетом которую истец и просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Статьей Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-196/?marker=fdoctlaw" target="_blank">196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 199. Применение исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-199/?marker=fdoctlaw" target="_blank">199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 200. Начало течения срока исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-200/?marker=fdoctlaw" target="_blank">200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 199. Применение исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-199/?marker=fdoctlaw" target="_blank">199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-207/?marker=fdoctlaw" target="_blank">207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДАТА7>) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-196/?marker=fdoctlaw" target="_blank">196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Менжегина А.Е.. задолженности по кредиту в размере 23 820 рублей - 08.11. 2016 года 

Определением мирового судьи от 

<

ДАТА8> судебный приказ от 

<

ДАТА9> о взыскании с Менжегина А.Е. просроченной . задолженности по кредиту за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в размере 23820 рублей отменен. Определение вступило в законную силу

С исковым заявлением о взыскании с Менжегина А.Е. задолженности по кредиту за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в размере 23820 рублей истец обратился 

<

ДАТА10> 

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 

<

ДАТА5>. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-202/?marker=fdoctlaw" target="_blank">202, Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-5/glava-12/statia-203/?marker=fdoctlaw" target="_blank">203 Гражданского кодекса РФ не имеется

На основании изложенного суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в размере 23820 рублей, истечение срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока истец не заявлял. Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворению не подлежат

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Менжегину 

<

ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> за период с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> в размере 23820 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения.

 Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года по заявлению представителя ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»

Мировой судья: подпись