УИД: 77MS0058-01-2025-002450-93

Дело № 5-473/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы Сидоров В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого...», зарегистрированного по адресу: Рязанская обл., ... ... фактически проживающего по адресу: Московская обл., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 25 июля 2025 года в 2 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автотранспортным средством Хонда, регистрационный знак ТС, двигаясь по ул. Профсоюзная от ул. Теплый Стан в сторону МКАД, с передним видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно, со стертой цифрой 7, что препятствовало идентификации государственного регистрационного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что ничего на государственном регистрационном знаке не стирал, государственные регистрационные знаки были читаемы и на них приходили штрафы, на представленной в материалах дела фотографии вероятно не видно цифру 7 из-за блика и темного времени суток, когда она была сделана, также указал, что передний номер проверяется на читаемость только в дневное время суток, в то время как его остановили ночью, пояснил, что просил инспектора позвать понятых чего инспектором сделано не было, на следующий день поменял номера. Поскольку фотоматериал не позволяет сделать вывод об умышленном изменении государственного регистрационного знака, в то время как знак был не читаем вследствие естественной эксплуатации автомобиля, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетних детей и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что с ФИО1 ранее не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. Пояснил, что в конце июля 2025 года в ходе несения службы по адресу: 

<

...> в районе д. 156, корп. 1 им была остановлена автомашина Хонда, под управлением водителя ФИО1, у остановленной автомашины был видоизменен передний номерной знак на расстоянии 20 метров, частично стерта цифра 7. Далее им были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, по его содержанию замечаний не имел, получил его копию, о том просил его ФИО3 привлечь понятых или нет свидетель не помнит, но участие понятых при составлении протокола по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не предусмотрено, давления на ФИО1 свидетель не оказывал.

Суд, выслушав ФИО1 и свидетеля К... Д.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 3342248 от 25.07.2025 об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 25 июля 2025 года в 2 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений, п. 2.3.1 ПДД РФ управлял автотранспортным средством Хонда, регистрационный знак ТС, двигаясь по ул. Профсоюзная от ул. Теплый Стан в сторону МКАД, с передним видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно, со стертой цифрой 7, что препятствовало идентификации государственного регистрационного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

- фотоматериалами, из которых усматривается видоизменение государственного регистрационного знака со стертой цифрой 7;

- рапортом командира 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из содержания которого следует, что 25.07.2025 г. им (сотрудником полиции) был составлен административный материал в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством Хонда, регистрационный знак ТС, с передним видоизмененным государственным регистрационным знаком, а именно, со стертой цифрой 7.

Также по ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены копии свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака, справка ОСФР по г. Москве и Московской области о неполучении ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, сведения о её трудовой деятельности.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Оценивая объяснения свидетеля К... Д.С., суд принимает их и доверяет им, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля не имеется.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Таким образом, действия водителя по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, на которых цифровые и буквенные обозначения, нанесенные предприятием-изготовителем, хотя и имеют выпуклый 3D рельеф, соответствующий требованиям п. 3.6 ГОСТ Р 50577-2018, однако полностью выбелены или стерты, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Содеянное представляет собой управление транспортным средством с видоизмененными знаками и подлежит квалификации по ч. 2 комментируемой статьи независимо от того, имелась ли возможность распознавания таких знаков с применением автоматических средств фото- и видеофиксации, поскольку в рассмотренной ситуации возможность их постоянной идентификации исключена.

Государственные регистрационные знаки признаются видоизмененными и в том случае, когда нанесенные на них цифровые и буквенные обозначения (как все, так и некоторые из них) имеют потертости, полученные не в процессе эксплуатации транспортного средства, а в результате умышленного воздействия на номер с помощью посторонних предметов или средств.

Из представленного фотоматериала, а также показаний свидетеля К... Д.С. следует, что с цифры 7 переднего государственного регистрационного знака транспортного средства под управлением ФИО1 была стерта краска, что препятствовало идентификации государственного регистрационного знака.

Достоверных и убедительных доказательств того, что передний государственный регистрационный знак имеет потертости, полученные в результате эксплуатации транспортного средства, а не в результате умышленного воздействия на номер с помощью посторонних предметов или средств, суду не представлено.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

Довод ФИО1 о том, что его государственные регистрационные знаки были читаемы и на них приходили штрафы суд находит не состоятельным, поскольку не исключена возможность того, что штрафы пришли на задний регистрационный номер.

Довод ФИО1 об отсутствии понятых при фотофиксации и составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о незаконности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, случаи, при которых обязательно присутствие понятых, указаны в главе 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, к которым составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не относится.

Довод ФИО1 о том, что он не имел умысла на совершение правонарушения, не предпринимал действий, направленных на видоизменение заднего государственного регистрационного знака, установленного на его автомобиле, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений, перед выездом он имел возможность и был обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Например, по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ надлежит квалифицировать управление транспортными средствами с загрязненными номерами, которые затрудняют прочтение нанесенных на них символов (в том числе одного из них)

Довод ФИО1 о незаконности проверки инспектором ДПС его переднего номера в темное время суток, поскольку указанные положения относятся к нечитаемым государственным регистрационным знакам, в то время как в судебном заседании достоверно установлено, что государственный регистрационный знак был видоизменён, в связи с чем утверждение ФИО1 о наличии оснований для переквалификации его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как государственный регистрационный знак его автомобиля не был видоизменен, являются несостоятельными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании оглашена карточка водителя, из которой усматривается, что ФИО1 в период с 26.07.2024 г. по 14.07.2025 г. 67 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9, ст. 12.6, ч. 7 12.9 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд, руководствуясь общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, в том числе по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в качестве которых мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая финансовое положение ФИО1 и его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения, касающегося лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через судебный участок № 58 района Теплый Стан г. Москвы.

Мировой судья В.Н. Сидоров