ПРИГОВОР

                Дело      №1-22/17              

                                           Именем Российской Федерации

05мая 2017года Село Акьяр Хайбуллинский районМировой судья судебного участка №1судебного района Хайбуллинский район,Алибаева Д.Ш.,сучастием государственного обвинителя Суюндукова 

<

ФИО>помощника прокурора 

<

АДРЕС> района, адвоката Мамбетова 

<

ФИО>предьявившего 

<

НОМЕР>,подсудимого ФИО1,  потерпевшей ФИО1 

<

ФИО3>

 при секретаре Габбасовой 

<

ФИО3>

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  ФИО1 

<

ФИО4>,

<

ДАТА>.р.,уроженца с.

<

ФИО5> 

<

АДРЕС> района, проживающего  в 

<

АДРЕС>,6-12 

<

АДРЕС> района гражданина РФ,образование среднее ,женатого, неработающего, военнообязанного, ранее  не судимого,обвиняемого по ст.119ч.1 УК РФ,                          

                                            У С Т А Н О В И Л :               

<

ДАТА> около 16часов в 

<

АДРЕС> района ФИО1 

<

ФИО6> состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне квартиры 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в ходе скандала возникшего из-за личных неприязненных отношений в агрессивном состоянии с целью угрозы убийством взяв со стола скалку умышленно замахивался и нанес ею 1удар в область спины справа своей жене ФИО1 

<

ФИО7> высказывая слова угрозы убийством.

Данные действия и слова угрозы убийством ФИО1 

<

ФИО8> стороны мужа ФИО1 

<

ФИО9> для своей жизни и здоровья реальными и осуществимыми.

Действия class=FIO>ФИО1 

<

ФИО> органами дознания  квалифицированы по  ст.119ч.1 УК РФ,как угроза убийством,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Подсудимый после консультации с защитником поддержал  ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства поскольку вину предьявленном обвинении он признал  полностью, характер и последствия ему разьяснены и понятны .

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство ФИО1 

<

ФИО>  и просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая ,что подсудимый вину признает,не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах  изложенных в обвинительном акте,осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства,который ему  разьяснен.

Суд удостоверился ,что  подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,оно заявлено  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

<

ФИО>

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

ФИО>по ст.119ч.1УК РФ как угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимому вид и меру наказания ,мировой судья руководствуясь принципами справедливости и гуманизма,в соответствии с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ учитывает  характер и степень общественнолй опасности содеянного,данные о личности виновного,влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

   Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном  .Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.                    

ФИО1 

<

ФИО> характеризуется удовлетворительно согласно бытовой характеристики.           Обстоятельством отягчающим  наказание является  совершение преступления в состоянии опьянения ,вызванного употреблением алкоголя,согласно ч.1.1 ст.63 УК 

<

АДРЕС> спиртные напитки   в ходе ссоры,возникшей из-за неприязненных отношений 

<

ФИО11>,взяв в руки скалку угрожал жене, высказывая слова угрозы убийством. 

             В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 

<

ФИО> относится к категории небольшой тяжести.

            Учитывая мнение потерпевшей, не желающей наказывать подсудимого,просившей о снисхождении к ее супругу, суд с учетом опасности и характера содеянного,а также учитывая данные о личности подсудимого приходит к выводу о  возможности назначить наказание без изоляции от общества в отношении ФИО1 

<

ФИО> 

                           Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,  суд     

                                     П  Р  И  Г  О  В  О  Р  ИЛ:   

                  ФИО1 

<

ФИО4>   признать виновным в совершении 

преступления,предусмотренного ст.119ч.1УК РФ и назначить наказание в виде 80часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

                 Обязательство о явке по вызовам оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

                  Вещественное доказательство-скалку уничтожить.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд в  течение  десяти суток с момента его оглашения.

                 Мировой судья                                                Д.Ш.Алибаева