Дело № 5-551/2025-44

УИД: 78МS0044-01-2025-002945-04

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025

Мотивированное 

постановление

 в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составлено 24.10.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года			 г. Санкт-Петербург

Кондратьевский пр., д.24

Мировой судья судебного участка № 44 Санкт-Петербурга Павлова Людмила Петровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

*** *** ***, ****, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ,

защитнику *** – ***, действующему на основании доверенности *** от 27.08.2025, выданной на срок три года, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов и самоотводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

*** *** *** совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

*** *** *** 24.08.2025 в 22 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. *** ***, д. ***, управляла транспортным средством «*** ***» с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ двигалась по территории парковки у дома *** по ул. *** *** в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения. При этом, в действиях *** не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, то есть *** совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*** 23.10.2025 г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена телефонограммой, принятой ею лично, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела *** извещена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от нее до начала судебного разбирательства не поступило, об уважительных причинах неявки *** суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя. Учитывая изложенное, причины неявки *** в судебное заседание суд признает неуважительными, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 24.09.2025 г. *** вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признала, пояснила, что 24.08.2025 г. она припарковала свой автомобиль «*** ***» на берегу реки вблизи д. *** по ул. *** ***, после чего, распивала алкогольные напитки совместно со своей подругой *** внутри автомобиля, периодически она (***) запускала двигатель автомобиля, чтобы согреться, однако, на автомобиле не передвигалась, транспортным средством в состоянии опьянения не управляла. Какие-либо обстоятельства, связанные с оформлением процессуальных документов *** не оспаривала. Пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении не отрицала факт управления транспортным средством, так как полагала, что запуск двигателя автомобиля является основанием для прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника Госавтоинспекции.

Защитник *** – *** в судебное заседание явился, вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 24.08.2025 г. в 22 часа 05 минут *** находилась по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, распивала алкогольные напитки внутри автомобиля совместно со своей подругой, однако, водителем транспортного средства не являлась. *** запускала двигатель автомобиля, чтобы согреться, но транспортным средством в состоянии опьянения не управляла.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена подруга *** - *** *** ***, которая после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 24.08.2025 г. около 22.00 часов она находилась совместно со своей подругой *** в принадлежащем *** автомобиле. Они распивали алкогольные напитки (вино), периодически запуская двигатель автомобиля, чтобы не замерзнуть. Транспортное средство при этом было припарковано на стоянке у *** пр., *** находилась на водительском месте, а она (***) сидела на переднем пассажирском сидении. Около 22.00 часов к ним подошел сотрудник Госавтоинспекции, который проверил у *** документы и предложил ей пройти в патрульный автомобиль. Что происходила далее она не видела, так как осталась внутри автомобиля ***. Когда *** вернулась, они вызвали такси и уехали домой.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор батальона ДПС ГИБДД капитан полиции *** *** ***, который составлял протокол об административном правонарушении в отношении ***.

После разъяснения свидетелю *** прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, *** пояснил, что *** ему ранее не знакома, личной неприязни к ней он не испытывает, оснований для оговора *** не имеет. По обстоятельствам рассматриваемого дела *** пояснил, что 24.08.2025 г. он нес службу совместно с инспектором *** в Калининском районе. Около 21.00-22.00 час. они припарковались у д. 8 по ул. *** ***. Примерно в 15 метрах от них, на берегу реки, стоял автомобиль «*** ***», в салоне которого был включен свет и находились люди. Около 22.00 часов он (***) увидел, что водитель автомобиля «*** ***» начал движение задним ходом, чтобы отъехать подальше от реки. Он подошел к водителю автомобиля и попросил документы. Как было установлено при проверке документов, за рулем автомобиля находилась *** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. *** было предложено пройти в патрульный автомобиль, где она была отстранена от управления транспортным средством, после чего, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. У *** было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор - 0,566 мг/л. *** вела себя спокойно, ничего не отрицала, факт управления транспортным средством, результаты освидетельствования не оспаривала. Учитывая изложенное, в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения и составления процессуальных документов: ул. *** ***, д. 8, было установлено на основании данных приложения «Яндекс карты». Все копии процессуальных документов *** были вручены, права ей разъяснялись. Каких-либо возражений и замечаний от *** не поступало.

Выслушав доводы ***, ее защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 47 АА № 062427 от 24.08.2025, согласно которому 24.08.2025 в 22 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. *** ***, д. ***, управляла транспортным средством «*** ***» с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ двигалась по дворовой территории дома *** по ул. *** *** в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения. При этом в действиях *** не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, то есть *** совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом 178 АВ № 114830 от 24.08.2025 об отстранении *** 24.08.2025 в 22 час 15 мин от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ № 843954 от 24.08.2025, из которого следует, что 24.08.2025 в 22 час. 34 мин. инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ *** освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 635585. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения – 0,566 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** согласилась, учинив в Акте соответствующую запись;

- бумажным носителем и дубликатом бумажного носителя, содержащих запись результатов освидетельствования, проведенного 24.08.2025 г. при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 635585, согласно результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у *** составила 0,566 мг/л;

- протоколом 178 АБ № 003395 от 24.08.2025 о задержании транспортного средства;

- актом № 002/лот № 5 от 24.08.2025 приема передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- справкой «Административная практика», согласно которой *** ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства «*** ***» с государственным регистрационным знаком ***, согласно которой собственником транспортного средства является ***;

- справкой ОСК;

- карточкой учета операции с ВУ;

- свидетельством от 03.04.2025 о поверке средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 635585, действительного до 02.04.2026;

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания;

- видеозаписью «Дозор 77» на цифровом носителе, на которой зафиксирована вся процедура оформления процессуальных документов инспектором Госавтоинспекции в патрульной автомашине в отношении ***ой Н.Е., а именно: процедура отстранения *** от управления транспортным средством, процедура освидетельствования *** на состояние алкогольного опьянения, процедура составления в отношении *** процессуальных документов и вручения *** их копий.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись «Дозор 77» отражает порядок процессуальных действий в отношении *** и иных обстоятельств, имевших место 24.08.2025. Видеозапись является полной, соотносится с местом и временем совершения *** административного правонарушения.

На основании содержания видеозаписи «Дозор» суд приходит к выводу, что процедура отстранения *** от управления транспортным средством, освидетельствование *** на состояние алкогольного опьянения, проведены в строгом соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Указанные процессуальные действия проведены надлежащим должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Суд принимает протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в протоколе зафиксировано время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно протокол составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, замечаний на который *** не принесла, при составлении протокола была ознакомлена с его содержанием, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, копию протокола получила, о чем имеется ее подпись в указанном документе.

Суд признает процессуальные документы: Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они полностью соответствуют положениям ст. 27.12 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 4 этой же нормы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Освидетельствование *** на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Прибор, которым проведено освидетельствование *** на состояние алкогольного опьянения, соответствует предъявляемым техническим требованиям. Как следует из Акта освидетельствования, бумажного носителя, распечатанного техническим средством измерения, свидетельства о поверке средства измерения, датой последней поверки прибора Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером 635585, является 03.04.2025 г., что соответствует требованиям «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования содержит информацию о наименовании прибора, его номере, дате проведения исследования, результате, имени обследуемого, месте обследования, государственном регистрационном знаке автомобиля, номере нагрудного знака инспектора Госавтоинспекции, подписан *** без каких-либо замечаний относительно правильности фиксации в нем результатов проведенного процессуального действия. При таких обстоятельствах достоверность результатов проведенного исследования, а также их относимость к событию рассматриваемого административного правонарушения сомнений не вызывают.

При составлении протокола об административном правонарушении *** были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Акт освидетельствования и бумажный носитель с показаниями результатов освидетельствования на состояние опьянения подписаны *** без каких-либо оговорок.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результата, проведенного 24.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, не имеется.

Следовательно, все вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами по делу, надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ, удостоверены подписью должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми и все вместе достаточными доказательствами по настоящему делу, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, с содержанием процессуальных документов ознакомлено, никаких замечаний по их содержанию не заявлено. Оснований не доверять изложенным в указанных документах фактам, и сомневаться в подлинности и достоверности представленных документов у суда нет.

Доводы *** и ее защитника о том, что *** не управляла транспортным средством, не являлась водителем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как указанные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля ***, который в судебном заседании пояснил, что лично наблюдал, как *** управляла транспортным средством «*** ***», двигалась задним ходом, пытаясь выехать с места парковки.

При этом, показания свидетеля *** полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с содержанием видеозаписи «Дозор», на которой отражено, что *** во время составления процессуальных документов факт управления транспортным средством не оспаривала, наличия у нее состояния алкогольного опьянения не отрицала.

При оценке показаний свидетеля *** суд учитывает, что *** ранее с *** знаком не был, неприязненных отношений с ней не имеет, оснований для оговора и личной заинтересованности у *** в привлечении *** к административной ответственности судом не установлено. Перед допросом *** был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля *** последовательны и признаются судом достоверными и соответствующими действительности.

При этом, доводы ***, ее защитника, а также показания свидетеля ***, опровергаются как показаниями свидетеля ***, так и письменными материалами дела, в которых отражено, что *** после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ознакомления с процессуальными документами, каких-либо замечаний относительно проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не высказала, в письменной форме замечания в процессуальные документы не вносила, факт управления транспортным средством не оспаривала.

Оценивая показания свидетеля *** суд учитывает, что она является близкой подругой ***, в связи с чем, может желать наступления последствий в виде освобождения *** от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы защитника о неверном написании в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения места составления процессуальных документов и места совершения административного правонарушения, так как при составлении процессуальных документов ул. *** *** была указана как «ул. *** ***», не влекут каких-либо правовых последствий, а также не являются основанием для признания процессуальных документов ненадлежащими доказательствами по делу, так как неверное написание ул. *** *** является орфографической ошибкой, которая не влечет изменение адреса.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ***.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от т 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия *** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так в нарушение п. 2.7 ПДД РФ *** совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ***, судом не установлено.

*** ранее в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим ее ответственность.

При назначении наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения. В силу этого указанное правонарушение является наиболее опасным;

- личность виновной: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует о том, что названный водитель пренебрежительно относится к соблюдению установленных государством Правил дорожного движения и его поведение при управлении транспортным средством, является опасным для других участников движения, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.1, 29.5, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

** *** *** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д.29).

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по СПб (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, счет 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, к/с 40102810945370000005, ОКТМО 40315000, КБК 18811601123010001140, УИН ****.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Л.П. Павлова