Дело № 5- 59 / 2017 , судебный участок № 31 141700, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Московскоешоссе,   д. 43,  корп.3.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. г.Долгопрудный

<

АДРЕС> 

Мировой судья 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ***года  рождения,         уроженца    ***,    проживающего   по  адресу:     ***,    

                                                                 УСТАНОВИЛ:

               Водитель         ФИО2 02 ноября 2016 года, в 03 час. 20 минут, на 28 км. автодороги А 104 Москва- Дмитров -Дубна, в Мытищинском районе, Московскойобласти,     управлял  автомашиной        Мерседес  Бенц     г.р.з.    

<

НОМЕР>,   с  признаками    опьянения:   запах  алкоголя  изо рта,  неустойчивость    позы,    отказался  пройти  освидетельствование  на  состояние  алкогольного  опьянения,   и  не выполнил законное требование  сотрудника   полиции   о  прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения,   чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ,  и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1  КоАП РФ -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 для рассмотрения дела явился. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Отвода и ходатайств не заявлено. Ранее было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседания лиц, указанных в соответствующих протоколах в качестве понятых, и удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного объяснения. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, по основаниям, изложенным в его письменном объяснении. Из пояснений ФИО2 в частности следует, что 02 ноября 2017 года он попросил ФИО6 отвезти его в г. Лобню, а оттуда в аэропорт Шереметьево. Доехали до д. Капустино, автомобиль стал глохнуть. ФИО3 съехал с трассы на парковку, выяснилось, что автомобиль работает только на малых оборотах. Владелец автомобиля взял такси и поехал домой за инструментами, сказал, что скоро вернется. Потом подъехали сотрудники ГИБДД, открыли водительскую дверь и хотели вынуть ключи из замка зажигания, а ключей не было. Инспектор ДПС почуял какой-то спиртной запах, попросили у Давидяна документы и начали писать протокол. Давидян отказался поехать на медицинское освидетельствование, потому что не водитель. Автомашину стали грузить на эвакуатор, в это время подошел ее владелец и ему машину отдали. ФИО2 пояснил также, что автомобилем не управлял, сел на водительское сиденье, когда водитель автомобиля уехал домой за инструментом, в это время и подъехали сотрудники ГИБДД. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: пояснениями инспектора ДПС 2 Бат. ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4, допрошенного в судебном заседании, его рапортом, протоколом об административном правонарушении ***от 02 ноября 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством

<

НОМЕР>от  02 ноября 2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение *** от 02 ноября 2016 года. Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что помнит при каких обстоятельствах был оформлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, самого ФИО2 он узнал. 02 ноября 2016 года в ночное время он (свидетель) находился на службе. Двумя экипажами они осуществляли патрулирование на Дмитровском шоссе при съезде на дорогу к мкр. Водники. Увидели, что по направлению к ним движется автомобиль Мерседес, у которого не были включены фары, то есть ехал он без света. Когда автомобиль приблизился к ним метров на 20-30, они махнули водителю, чтобы он остановился. Водитель резко ударил по газам и съехал с Дмитровского шоссе на дорогу, ведущую в сторону клуба «Адмирал». Они двумя экипажами проследовали за автомашиной Мерседес, пытаясь ее остановить, подавая световые сигналы. Водитель не остановился, вновь выехал на Дмитровское шоссе и проследовал в сторону д. Капустино. Они продолжали его преследовать двумя экипажами с включенными маяками. Водитель остановился только в районе д. Капустино, съехав с дороги на площадку. Водителем оказался ФИО2, у него изо-рта исходил запах алкоголя, походка была неустойчивая. Напарник пригласил двух понятых,, остановив проезжающих водителей. В присутствии понятых Давидяну было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мемте, отчего он оказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Были оформлены соответствующие протоколы, в которых расписались понятые. Давидян написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что пройти его не согласен и расписался. Подписать сами протоколы Давидян отказался, о чем он (свидетель) в протоколах сделал запись. В протоколе об административном правонарушении Давидян написал ходатайство о направлении дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства. Был вызван эвакуатор, когда автомобиль грузили на эвакуатор, появился собственник машины, сказал, что не уследил за тем, как Давидян взял его машину и уехал. Аналогичная информация содержатся и в рапорте инспектора ДПС ФИО4 от 02 ноября 2016 года на имя командира 2 Бат. ДПС. В рапорте указано, что 02 ноября 2016 года на 28 км автодороги А 104 ФИО5 - Дубна была остановлена автомашина Мерседес Бенц г.р.з. *** под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя изо рта исходит характерный запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель тоже ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с этим, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ. В остальных соответствующих графах административного материала ФИО2 расписаться отказался. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копии протоколов ему вручены. Автомашина была передана собственнику ФИО6 При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что автомобилем управлял именно ФИО2, к пояснениям ФИО2 об обратном, суд относится критически, оценивает их как позицию защиты. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транс портным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…..», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года

<

НОМЕР>,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких  следующих  признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски  кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.Суд приходит к выводу, что в данном случае, у сотрудника полиции были основания полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у водителя ФИО2 отмечались признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. Это же следует из пояснений инспектора ДПС ФИО4 в суде и из его рапорта. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку у водителя ФИО2 отмечались указанные признаки опьянения и он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Об отказе ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует положению «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10 июня 2016 года), о том, что при отказе водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. ФИО2 отказался поставить подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, что является его правом. Копии указанных протоколов, ФИО2 вручены в том виде, в котором они составлены, о чем сотрудником ГИБДД в протоколах сделаны записи, также как сделаны записи и об отказе ФИО2 от подписи. ФИО2 не представил суду полученные им копии протоколов, которые бы по степени их заполнения отличались от протоколов, имеющихся в материалах дела или имели бы другое содержание. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написав в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование: «не согласен» и поставив подпись. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, был в установленном порядке зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ, в присутствии понятых, в протоколах вписаны данные понятых (фамилия, имя, отчество, адрес) и имеются их подписи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены имеющимися доказательствами, которые суд признает допустимыми и достаточными для принятия решения по существу. Действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судом не установлено. Руководствуясь ст. 3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты: Наименование получателя: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области). лицевой счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770245001, Банк: Отделение 1 Москва, расчетный счет: 

<

***>, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46608000. УИН: 18810450166020048419. Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 31. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу. Согласно ст. 32.7 КоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД г.Долгопрудного, 

<

...>). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания (ОГИБДД г. Долгопрудного), заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения его копии, по истечении срока на обжалование постановление вступаетв законную силу.

Мировой судья