Дело № 5-103/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           г. Мончегорск                                                                                              12 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1 (184511, 

<

...>), рассмотрев в отношении 

ФИО2 А.1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 А.1 не выполнил распоряжение ИФНС России по г. Мончегорску от 13.03.2017 о необходимости явки  29.03.2017 в 10-45 час.  в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2014 год  (Уведомление № 18650 от 13.03.2017), то есть совершил неповиновение законному распоряжению  должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.

В действиях ФИО2 А.1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание  ФИО2 А.1 не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации, которая возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Учитывая, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, мировой судья считает ФИО2 А.1 извещенным надлежащим образом, и, принимая во внимание, что об уважительности причин неявки ФИО2 А.1 не сообщил, каких-либо сведений о намерении воспользоваться услугами защитника им не представлено, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы административного дела, мировой судья считает вину ФИО2 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 7 п. 1ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

В соответствии с ч.4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2017 ИФНС России по г. Мончегорску в адрес ФИО2 А.1 направлено уведомление №18650 от 13.03.2017 о вызове его 29.03.2017 в 10-45 час.  в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2014 год.  

В силу ч.4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, требование считается полученным 22.03.2017.

Вместе с тем, 29.03.2017, а также на момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 А.1   в ИФНС России по г. Мончегорску для дачи пояснений по вопросам уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2014 год не явился, чем совершил неповиновение законному распоряжению  должностного лица, осуществляющего государственный контроль.

Вина ФИО2 А.1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2017; уведомлением № 18650 от 13.03.2017 о необходимости явки 29.03.2017 в 10-45 час.  в налоговый орган для дачи пояснений с реестром почтовых отправлений, указывающий на направление требования в адрес налогоплательщика 15.03.2017; отчетом об отслеживании почтового отправления, иными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО2 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение, поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у мирового судьи не имеется. Других доказательств не представлено.

Назначая ФИО2 А.1 административное наказание мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также принимает во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ФИО2 А.1 административное наказание, выраженное в официальном порицании - предупреждение, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.4  КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                            ...                                    ФИО1

...