Решение по административному делу 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 мая 2017 года город Уфа Мировой судья судебного участка №3 по октябрьскому району г.Уфа Республики БашкортостанГарифуллина Т.Г. 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Хисматуллина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 

<

ДАТА3> государственным инспектором 

<

АДРЕС> по пожарному надзору 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3> по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 

<

ДАТА4> в здании многоквартирного жилого дома, обслуживаемого 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: 

<

АДРЕС>, бульвар 

<

АДРЕС>, проверено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания жилого многоквартирного дома. Согласно дополнительного соглашения 

<

НОМЕР> к договору подряда от 

<

ДАТА5>, заключенного между ОАО «УЖХ Октябрьского района 

<

АДРЕС> РБ» и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», последнее обязуется выполнять комплекс строительно-монтажных работ по ремонту, техническому обслуживанию систем автоматической противопожарной защиты и дымоудаления. Однако, в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> в период времени с июля по декабрь 2016 года.

В ходе судебного заседания 

<

ФИО3> вину признал, указав, что согласно акту проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 

<

ДАТА7> замечания в части обслуживания системы АППЗ и ДУ в доме 8 по 

<

АДРЕС> устранены, система работает в исправном состоянии.

Проверив материалы дела, выслушав 

<

ФИО3>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из протокола 

<

НОМЕР> об административном правонарушении нарушения 

<

ФИО3> были допущены с июля по декабрь 2016 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Срок давности привлечения 

<

ФИО3> к административной ответственности подлежит исчислению с 

<

ДАТА9>, следовательно, истек 

<

ДАТА10> 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил: 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисматуллина 

<

ФИО1> по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вручения путем подачи жалобы через мирового судью.

 

Мировой судья Т.Г.Гарифуллина