Дело № 5-113/17

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года город Королев Московской области

Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении 

Твердохлеба О.И.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> зарегистрированного и проживающего: 

<

АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Твердохлеб О.И. 30 мая 2017 года, в 14 часов50 минут, управляя транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, у д. 8/13 на улице Циолковского города Королев Московской области в нарушение требований п.8.6 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Маневр не был связан с объездом препятствия.

Твердохлеб О.И. вину не признал, утверждая, что поворачивал направо из ненадлежащего ряда, поскольку его не пропустили другие участники дорожного движения. На перекрестке никакой разметки нет. Он на встречную полосу не выезжал и сплошную линию дорожной разметки не пересекал. Более того, это невозможно было сделать, так как на встречной полосе на запрещающий сигнал светофора остановились иные автомашины.Полагал, что представленная видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку онане была указана в протоколе об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Твердохлеба О.И. во вмененном нарушении подтверждена следующими доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 193611 от 30.05.2017 изложены обстоятельства выезда транспортного средства под управлением Твердохлеба О.И. на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 и п.8.6 ПДД РФ. С этим документом водитель ознакомлен. Привел объяснения, аналогичные озвученным им в суде.

На схеме отражена траектория движения автомобиля «БМВ» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> при повороте направо, в том числе по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки 1.1. 

На видеозаписи, представленной из ОГИБДД по запросу суда, и воспроизведенной в судебном заседании, зафиксировано следующее. Водитель автомобиля темногоцвета совершает поворот направо из левого ряда. При этом маневр выполнен таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство движется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения вопреки требованиям нанесенной сплошной линии разметки 1.1 и въезжая на свою полосу, пересекает упомянутую линию разметки. Стоящие на встречной полосе на запрещающий сигнал светофора автомобили не являются препятствием для вышеизложенных действий водителя темной автомашины ввиду значительного расстояния от стоп-линии до перекрестка. 

Приведенные доказательства согласуются между собой. Оснований подвергать их сомнению у мирового судьи нет. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что в силу диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность частью 3 указанной статьи. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

 Дорожная разметка 1.1 сама по себе запрещает свое пересечение в любом из направлений.

Суд не усматривает оснований к признанию воспроизведенной видеозаписи недопустимым доказательствам по следующим причинам.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

 Каких-либо специфических требований к получению видеозаписей не с помощью специальных технических средств в смысле ст.26.8 КоАП РФ, а иных источников, в том числе видеорегистраторов, фотоаппаратов, видеокамер и тому подобных, действующее административное законодательство не предъявляет.

 Вопреки утверждению Твердохлеба О.И., на анализируемой записи четко видна дорожная разметка 1.1., которую он пересекает при выезде с пересечения проезжих частей Сама сложившаяся транспортная ситуация, отраженная на записи, полностью соответствует протоколу об административном правонарушении и схеме.Нечитаемость номерного знака автомобиля, производившего поворот, в данном случае, не порождает у суда каких-либо сомнений в том, что на представленной записи отражен маневр Твердохлеба О.И., выполненным им 30 мая 2017 года.Неприобщение указанной записи при первоначальном направлении дела в суд не исключает ее использование в дальнейшем в качестве доказательства по делу.

 Доводы Твердохлеба О.И.1 о характере его движения, в том числе о невозможности производства маневра ввиду наличия на полосе встречного движения иных транспортных средств, суд полагает надуманными, направленными на уклонение от ответственности за содеянное, и отклоняет их как необоснованные.

 Данных о фальсификации доказательств по делу, оговоре водителя со стороны сотрудников полиции не получено. 

Сомнений в доказанности вины Твердохлеба О.И. во вмененном административном правонарушении у суда нет.

Каких-либо препятствий для движения, как это определено Правилами дорожного движения, у Твердохлеба О.И. 30.05.2017 не имелось.

Обстоятельств, влекущих переквалификацию действия водителя, прекращение производства по делу, признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Действия Твердохлеба О.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ по признаку выезда в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих и смягчающих обстоятельств при разбирательстве дела не установлено.

Суд считает возможным назначить Твердохлебу О.И. штраф, оснований к лишению права управления транспортными средствами не усматривает, полагая, что последнее, в данном случае, не отвечает целям наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Твердохлеба О.И.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Королев, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Калининградская, д.30 Б), ИНН: 5018036102, КПП: 501801001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК: 044525000, счет получателя: 40101810845250010102, КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 46734000, УИН 18810450171110004245. 

Согласно ч.3.1 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Лицо, привлеченное к ответственности, вправе ходатайствовать о рассрочке и отсрочке в уплате штрафа в силу ст.31.5 КоАП РФ. В случае удовлетворения такого ходатайства штраф уплачивается в полном объеме.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московскойобласти в течение десяти суток через мирового судью.

Мировой судья В.Е. Клыкова