дело № 5-97-455/2025 УИД 34МS0113-01-2025-003339-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

г. Волгоград 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Фролкова Е.В. (400096, 

<

...>),

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в судебный участок в отношении: генерального директора ООО «ДК ФИО2» ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года в ходе проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно со старшим инженером ПЦО 2 ОВО по г. Волгограду филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Волгоградской области проверки исполнения ООО «ДК ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.31, установлено, что генеральный директор указанного объекта ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников объекта, не обеспечила антитеррористическую защищенность объекта, что выразилось в нарушении сроков актуализации паспорта безопасности объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.02,2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», так как актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года. Паспорт безопасности объекта истек 13 августа 2021 года, таким образом, 14 августа 2021 года в 00 часов 01 минуту своим бездействием директор объекта ФИО1 нарушила требования пункта 45 постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что является генеральным директором ООО «ДК ФИО2». В ходе проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверки было установлено нарушение требований к антитеррористической защищенности данного объектов. В настоящее время выявленные нарушения устранены: паспорт безопасности согласован в соответствии с требованиями п. 45 с территориальным органом безопасности 20 октября 2025 года. Просила заменить штраф предупреждением, поскольку правонарушение совершено впервые, недостатки устранены.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просила назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора Слободских И.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 11 февраля 2017 года утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 3 названных Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Согласно пункту 41 Требований к паспорту безопасности: на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Пунктом 42 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», если ему не присваивается гриф секретности. Паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления (пункт 43). В соответствии с пунктом 45 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.

Решение о замене паспорта безопасности принимается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), по результатам актуализации паспорта безопасности объекта (территории) (пункт 48). В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью объекта, не обеспечила антитеррористическую защищенность объекта, что выразилось в нарушении сроков актуализации паспорта безопасности объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176. Паспорт безопасности объекта истек 13 августа 2021 года.

Мировой судья считает вину ФИО1 установленной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, что подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2025г. (л.д.6-9), копией акта общенадзорной проверки от 28.07.2025г. (л.д.10-11), копией трудового договора № 12 от 26.04.2019г. (л.д.12-14), копией приказа № 31-к от 26.04.2019г. (л.д.15), копией приказа № 42-к от 26.04.2022г. (л.д.16), копией трудового договора № 16 от 26.04.2022г. (л.д.17-18), копией акта о проведении учебной тренировки при угрозе туристического акта в ООО «ДК ФИО2» от 08.07.2025г. (л.д.19), копией приказа № 52/1 от 02.07.2018г. (л.д.24), копией акта проведения обследования и категорирования объекта в сфере культуры ООО «ДК ФИО2» (л.д.25-27), копией титульного листа паспорта безопасности ООО «ДК ФИО2» 2018г. (л.д.28), копией приказа № 51 от 29.06.2018г. (л.д.29-30), копией Устава ООО «ДК ФИО2» (л.д.31-36). Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину должностного лица полностью установленной и доказанной. Мировой судья квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), поскольку эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается совершение правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании, генеральный директор ООО «ДК ФИО2» ФИО1 впервые привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, при этом совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствуют сведения о причинении имущественного ущерба. На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства и мнение прокурора, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований и полагает возможным заменить генеральному директору ООО «ДК ФИО2» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать генерального директора ООО «ДК ФИО2» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Фролкова