Дело № 5….-34-346/2025

УИД26МS0145-01-2025-..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Степное … февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края – Черевань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО2 …

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении, поступившего мировому судье от начальника МОВО по Курскому МО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СК» - ФИО1, в отношении ФИО2 … о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, следует, что, 17.12.2024, ФИО2 …., являясь должностным лицом - директором МОУ СОШ № 3 им. Г.И. Буслова, с. Богдановка, нарушила п.п. «д» п. 24 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 …. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094606087301, отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с с абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, также пояснил, что в настоящее время нарушения устранены, считает возможным назначить наказание, в виде предупреждения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 … а также в отсутствие должного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе,

на основном принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 5 вышеназванного закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий), (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно – энергетического комплекса).

В соответствии с п.п. «д» п. 11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 05.10.2009), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации относится создание безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона № 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 41 Закона № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 № 1006 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требований № 1006).

Подпунктом «д» пункта 24 Требований № 1006, предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Анализ письменных материалов свидетельствует о том, что, 17.12.2024, согласно плану – графику проведения проверок антитеррористической защищенности образовательных учреждений Степновского муниципального округа Ставропольского края на 2024 год, утвержденному главой Степновского муниципального округа Ставропольского края 25.12.2023, проведена плановая проверка антитеррористической защищенности МОУ «СОШ № 3 им. Г.И. Буслова», с. Богдановка. В ходе проверки установлено, что должностное лицо – ФИО2 …., являясь директором данного образовательного учреждения, допустила нарушения требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: не приняла меры по оборудованию МОУ «СОШ № 3 им. Г.И. Буслова», с. Богдановка – объекта 4 категории опасности, системой оповещения и управления эвакуацией.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 000086 от 10.02.2025, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО2 ... Из пояснений ФИО2 …. следует, что указанные в протоколе нарушения возникли, ввиду отсутствия финансирования по данному направлению. Ею, в управление образования направлены письма о выделении денежных средств на систему оповещения с коммерческими предложениями и сметным расчетом. Денежные средства выделены не были, учреждение является казенным и денежными средствами личными не располагает, поэтому устранить нарушение не представлялось возможным. (л.д. 1,2-3);

- планом – графиком проведения проверок антитеррористической защищенности образовательных учреждений Степновского муниципального округа Ставропольского края на 2024 год, утвержденным главой Степновского муниципального округа Ставропольского края 25.12.2023 (л.д. 9-13);.

- копией акта № 17 плановой проверки антитеррористической защищенности МОУ «СОШ № 3 им. Г.И. Буслова», с. Богдановка от 17.12.2024, согласно которому, выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности данного объекта: отсутствие систем оповещения и управления эвакуацией (л.д. 16-19);

- рапортом дежурного ПЦО МОВО по Курскому муниципальному округу – ФИО3 от 17.12.2024 о выявлении признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении должностными лицами МОУ «СОШ № 3 им. Г.И. Буслова», с. Богдановка мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта, относящегося к объекту 4 категории опасности (л.д. 20);

- копией выписки из приказа № 128 от 31.08.2015 о переводе ФИО2 …., с 01.09.2015 на должность директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» с. Богдановка, Степновского муниципального района Ставропольского края (л.д. 33);

- копией приказа № 211-лс от 09.08.2022 «О выходе работника из отпуска по уходу за ребенком от 01.09.2022», согласно которому, трудовой договор с директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3» с. Богдановка, Степновского муниципального района Ставропольского края – ФИО2 …. считать заключенным на неопределенный срок (л.д. 34);

- копией должностной инструкции директора муниципального образовательного учреждения Степновского муниципального округа Ставропольского края, с собственноручной подписью ФИО2 …. от 06.09.2022 № 378 об его ознакомлении (л.д. 35-45);

- копией Устава муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. Г.И. Буслова», с. Богдановка Степновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного Постановлением администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края от 22.12.2020 №24, из которого следует, что основной целью школы является предоставление услуг в сфере образования, а именно образовательная деятельность по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, присмотр и уход за детьми; для достижения целей своей деятельности школа осуществляет материально-техническое обеспечение образовательного процесса, оборудование помещений, в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями; при осуществлении своей деятельности школа обеспечивает сохранность жизни и здоровья обучающихся и работников во время образовательного процесса (л.д. 72-84);

- копией паспорта безопасности МОУ «СОШ № 3 им. Г.И. Буслова», с. Богдановка, с приложением планов (схем) объекта (территории), акта обследования и категорирования (л.д. 75-87);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 16.01.2025 № ЮЭ9965-25-4939662, содержащей сведения о МОУ «СОШ № 3 им. Г.И. Буслова», с. Богдановка, ОГРН 

<

***> (л.д. 46-68);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество - МОУ «СОШ № 3», с. Богдановка, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.88).

Оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства, потому признает их достоверными, относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия должностного лица – ФИО2 …. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для освобождения ФИО2 …. от административной ответственности либо прекращения производства по делу, не имеется.

За совершение административного правонарушения, установленного данной статьей, ее санкция в качестве административного наказания для должностных лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, мировой судья считает возможным, в данном случае, при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой, лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что, в данном случае, такая совокупность обстоятельств имеется, поскольку данное правонарушение совершено привлекаемым лицом впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, с учетом устранения выявленных в ходе проверки нарушений, а также финансового положения должностного лица, мировой судья приходит к выводу о наличии законных оснований для замены привлекаемому лицу наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1, ч.1 ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 … виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Разъяснить должностному лицу ФИО2 …., что, в соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупредить должностное лицо – ФИО2 …. о недопустимости противоправного поведения.

Постановление может быть обжаловано в Степновский районный суд через мирового судью, в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья В.В. Черевань