Дело № 5-201/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 18 мая 2017 г.                                                                                              город Уфа

Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М. ( 

<

...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении инженера 

<

ФИО2>

<

ФИО>

<

ФИО4>, государственным инспектором 

<

АДРЕС>составлен протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ. 

В ходе проведения плановой выездной проверки проведенной 

<

ДАТА4> мин. по соблюдению требований норм и правил пожарной безопасности комплекса зданий и помещений 

<

ФИО5> расположенных на территории 

<

АДРЕС>) установлено, что техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и помещениях 

<

АДРЕС> проводит 

<

АДРЕС> (лицензия 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>) в лице инженера ПЦО 2 категории 

<

ФИО6> на основании договора 

<

НОМЕР> об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 

<

ДАТА6> Так, в ходе проверки  в действиях инженера 

<

ФИО2> 2 категории 

<

ФИО6>, выявлены нарушения  лицензионных требований и условий в области лицензируемой деятельности:  пункт 4 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>.

На  судебном заседании 

<

ФИО6> вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив и оценив материалы дела, суд усматривает в действиях инженера 

<

ФИО7>

<

АДРЕС> 2 категории 

<

ФИО6> признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА9> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> N 1225, лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В ходе проверки установлено, что 

<

АДРЕС> взяв на себя обязательства по договору об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, нарушило требования, предусмотренные пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях инженера 

<

ФИО7> имеется событие административного правонарушения и факт его совершения 

<

ФИО6> подтверждается представленными суду доказательствами: договором об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>; дополнительным соглашением  к договору от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>  об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения; распоряжением  от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>;   протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; должностной инструкцией инженера 

<

ФИО9> от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР>. 

Представленные административным органом доказательства допустимые, поскольку оформлены и представлены в соответствии с регламентом административного производства, сведения, содержащиеся в них достоверные в полном объеме, поскольку согласованы между собой и не имеют противоречий. Представленных доказательств достаточно для подтверждения события правонарушения, вмененного обществу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Возложив на себя функции по техническому обслуживанию, средств охранно-пожарной  и тревожной сигнализации и получив на это соответствующую лицензию, общество приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

В соответствии со ст. 14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Определяя вид и размер административного наказания инженеру 

<

ФИО7> 

<

ФИО6> , мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать инженера  

<

ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

        Мировой судья                                                                 А.М. Абдуллина