Дело № 5-366/54/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Новоорск 19 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области находящийся по адресу: 

<

...>, - Митрошина А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1***

УСТАНОВИЛ:

06.09.2025 в 01 час. 43 мин. ФИО1 около дома № *** по адрес п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, управлял автомобилем марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что не имеет прав управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и отказ лица, лишенного или не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

Кроме признания вины ФИО1, его вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВС № 041374 от 06.09.2025, согласно которому 06.09.2025 в 01 час. 43 мин. ФИО1 около дома № ***по адрес п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, управлял автомобилем марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 571111 от 06.09.2025, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 286542 от 06.09.2025 согласно которому, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортом ст. инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области фио согласно которому им, 06.09.2025 в 01 час. 43 мин. около дома № *** по адрес п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, совместно с лейтенантом полиции фио был остановлен марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС), под управлением ФИО1, последний не имел права управления транспортными средствами, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Алкотектор «Юпитер», от которого он отказался. После чего водитель также ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району фио о том, что за ФИО1 водительское удостоверение не числится, ранее, к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 7);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью оформления процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 10).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), при управлении транспортным средством.

Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не участвовали, поскольку согласно материалам дела, в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: ст. инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области фио, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелись явные внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, которые и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из просмотренной видеозаписи никаких процессуальных нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование со стороны сотрудников ДПС не усматривается.

Процессуальных нарушений при совершении иных процессуальных действий судом не установлено, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт управления именно ФИО1 транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает данные показания, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела и получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины – суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в камере для административных задержанных ОМВД РФ по Новоорскому району Оренбургской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок содержания исчислять с момента доставления.

Постановление может быть обжаловано в Новоорский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.П. Митрошина