Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

    Республика Хакасия                                                                

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Боградского района РХ ФИО3,  

потерпевшей   

<

ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

защиты, в лице адвоката Злобина Е.М.., представившего ордер 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

ФИО2>,

родившегося 

<

ДАТА4>, с

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4  нанес побои и иные насильственные  действия, причинившие  физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ в отношении  близких  лиц,   при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА5> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут,  ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома 

<

НОМЕР>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своей супруге 

<

ФИО1>, действуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умысел, в порыве злости, кулаком нанес не менее двух ударов по лицу и голове 

<

ФИО1>, хватал ее руками за предплечья. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил 

<

ФИО1> физическую боль и повреждения в виде гематомы в лобной области, гематомы в области левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник   поддержал  ходатайство  подсудимого  ФИО4 о рассмотрении уголовного  дела  в порядке  особого судопроизводства.

  Потерпевшая 

<

ФИО1> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого  о постановлении  приговора в  порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном  заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО4  добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях,  наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка  принятия  судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по   ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение  иных насильственных  действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении  близких лиц.

Оснований для  освобождения подсудимого от наказания или его отбывания суд не находит.

При определении меры и вида наказания суд    в соответствии с  положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

ФИО4  к  уголовной ответственности не привлекался  (л/д. 64),  к  административной  ответственности  не привлекался (л/д. 61-62), по месту  жительтсва характеризуется   удовлетворительно  (л/

<

...>),  на  учете   у  врача   психиатра  и нарколога не состоит (л/д. 57).

 В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, признание  вины, раскаяние  в  содеянном,   наличие  малолетних детей.

С  учетом  характера и степени  общественной  опасности  совершенного подсудимым  преступления, обстоятельств  его совершения и  личности   виновного,  наличия   связи  между употреблением   алкоголя и  совершением   преступного  деяния, суд полагает  необходимым   признать  отягчающим  наказание  обстоятельством у  ФИО4 совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванным    употреблением   алкоголя.

 Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4  наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст.  64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией    ст. 116 УК РФ,  

            Учитывая все смягчающие обстоятельства, установленные  по  делу, мнение  потерпевшей, пояснившей, что претензий к  подсудимому  она  не  имеет, причиненный  вред  ей  заглажен, суд считает возможным назначить ФИО4 за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению  суда,  назначение ФИО4  наказания  в  виде  обязательных работ  является  справедливыми и в  наибольшей степени  обеспечит достижение  целей наказания, предусмотренных  в  ст.  43 УК РФ, поскольку назначение  более  мягкого наказания не сможет в  достаточной  степени повлиять на исправление осужденного, а применение  к  

<

ФИО1> более строго наказания не будет соответствовать принципу  справедливости. 

В соответствии   с  ч.  10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки, связанные   с  оказанием   подсудимым  юридической помощи  в  ходе   предварительного следствия и в  суде адвокатами  по назначению,  с  подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного    ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ, в  месте, определенном органом  местного самоуправления  по согласованию  с  уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 

<

ФИО2> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

  Освободить осужденного ФИО4 

<

ФИО2> от уплаты  процессуальных  издержек.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

Мировой судья:                                                                      Переверзева О.Ю.