Решение по административному делу

2011-01-20 11:56:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2011-01-20 11:56:18 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-250/2025 УИД 57MS0020-01-2025-001235-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 17 ноября 2025 года пгт. Хотынец

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> исполняющей обязанности главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Хотынецкая центральная районная больница», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, установил: ФИО1, являясь должностным лицом - исполняющей обязанности главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Хотынецкая центральная районная больница» (далее по тексту - БУЗ Орловской области «Хотынецкая ЦРБ»), расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА3> не выполнила в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в области гражданской обороны со сроком исполнения до 

<

ДАТА4> В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА6>) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также с учетом указанных разъяснений, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела, не представившей суду ходатайство об отложении рассмотрения дела. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА8>) «О гражданской обороне» руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (в ред. от 

<

ДАТА9>, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с требованиями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная правовая позиция приведена в ответе на вопрос 

<

НОМЕР> Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11>, от 

<

ДАТА12> Тем самым, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. В судебном заседании установлено, что в рамках федерального государственного надзора в области гражданской обороны, на основании решения должностного лица управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

АДРЕС> области о проведении внепланового инспекционного визита от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР>, в период с 

<

ДАТА14> по 

<

ДАТА14> должностными лицами отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Знаменскому и 

<

АДРЕС> районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

АДРЕС> области в отношении БУЗ ОО «

<

АДРЕС> ЦРБ» по адресу: 

<

АДРЕС> проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> (срок устранения нарушений — 

<

ДАТА16>). Проведение данного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия было согласовано органами прокуратуры (решение прокуратуры 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР>). По итогам проверки было установлено, что нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, указанные в подпунктах 1-16 пункта 8 предписания об устранении нарушений от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> не устранены в установленный срок. Данные нарушения отражены в акте внепланового инспекционного визита от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>. По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что по состоянию на 

<

ДАТА14> по адресу: 

<

АДРЕС> должностным лицом - исполняющей обязанности главного врача БУЗ ОО «

<

АДРЕС> ЦРБ» - ФИО1 не выполнены подпункты 1-16 пункта 8 предписания об устранении нарушений обязательных требований от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР>, а именно: в нарушение пункта 2 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА18> 

<

НОМЕР>, не разработан приказ об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в организации; в нарушение абз. 7 п. 5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА19> 

<

НОМЕР>, не предоставлены документы, подтверждающие проведение объектовых тренировок; в нарушение абз. 1 п. 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 

<

ДАТА20> 

<

НОМЕР>, не предоставлен паспорт ЗС ГО; в нарушение подр. 3.6 п. 1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 

<

ДАТА20> 

<

НОМЕР>, не предоставлены документы по ЗС ГО согласно предъявляемым пунктом требованиям; в нарушение абз. 2 п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА19> 

<

НОМЕР>, не предоставлены планы проведения технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов инженерно-технических систем и строительных конструкций ЗС ГО, а также документы, подтверждающие фактическое проведение технического обслуживания и ремонта инженерных систем и ремонта строительных конструкций ЗС ГО; в нарушение п. 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 

<

ДАТА21> 

<

НОМЕР>, ЗС ГО не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в нарушение п. 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 

<

ДАТА21> 

<

НОМЕР>, ЗС ГО не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; в нарушение абз. 1 п. 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 

<

ДАТА20> 

<

НОМЕР>, элементы инженерных сетей не окрашены в установленные цвета; в нарушение абз. 4 п. 3 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 

<

ДАТА21> 

<

НОМЕР>, в ЗС ГО допущено нарушение гидроизоляции, демонтаж оборудования, загромождение путей эвакуации, наличие отверстий в ограждающих конструкциях; в нарушение п. 6.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 

<

ДАТА20> 

<

НОМЕР>, не соблюдаются требования по обозначению входов и маршрутов движения укрываемых к ним; в нарушение абз. 4 п. 3 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 

<

ДАТА21> 

<

НОМЕР>, в помещениях ЗС ГО нарушена гидроизоляция, допущена сырость. В связи с неисполнением предписания в указанной части в отношении должностного лица - исполняющей обязанности главного врача БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ» ФИО1 должностным лицом отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Знаменскому и 

<

АДРЕС> районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

АДРЕС> области был составлен протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется лицу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Обоснованность составления в отношении должностного лица - исполняющей обязанности главного врача БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ» ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ» в срок, установленный надзорным органом - до 

<

ДАТА16>, требования предписания не устранены. Доказательств отсутствия у лица, привлекаемого к ответственности, реальной возможности устранить в указанный срок выявленные нарушения мировому судье при рассмотрении дела не представлено, законность предписания не оспорена. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

ДАТА22>, 

<

ДАТА23>, содержащим сведения о юридическом лице, БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является исполняющая обязанности главного врача БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ» ФИО1, тем самым, ФИО1 по смыслу требований статьи 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом указанного юридического лица, подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица - исполняющей обязанности главного врача БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14> должностного лица отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Знаменскому и 

<

АДРЕС> районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

АДРЕС> области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ» ФИО1, составленным в присутствии указанного лица, протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией решения должностного лица управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

АДРЕС> области о проведении внепланового инспекционного визита от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС> в отношении БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ»; копией акта внепланового инспекционного визита от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>; копией предписания об устранении нарушений обязательных требований от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> протоколом осмотра от 

<

ДАТА14>; копией требования должностного лица отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Знаменскому и 

<

АДРЕС> районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

АДРЕС> области о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

ДАТА22>, 

<

ДАТА23>, содержащими сведения о юридическом лице, БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ». Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает, в связи с чем мировой судья принимает их, считая достаточными для разрешения дела по существу.

Доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась должностным лицом БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ», не осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и не является, тем самым, субъектом вмененного ей административного правонарушения, при рассмотрении дела мировому судье не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 как должностное лицо - исполняющая обязанности главного врача БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ» не приняла все зависящие от нее меры по выполнению в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области гражданской обороны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица - исполняющей обязанности главного врача БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказана. Действия (бездействие) должностного лица - исполняющей обязанности главного врача БУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> ЦРБ» ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, по делу не установлено. Обстоятельств, на основании статьи 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям. Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершенного ФИО1 впервые, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц. Оснований для применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания не установлено.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Тем самым, замена назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение исключается, поскольку статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в перечень административных правонарушений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: признать должностное лицо - исполняющую обязанности главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Хотынецкая центральная районная больница» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО1, что в силу требований ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская