Решение по уголовному делу

2025-03-11 18:25:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-11 18:25:57 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела 22 января 2025 г. г. ФИО5 судья 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области ФИО6, при секретаре судебного заседания Логашкиной М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гусевского городского прокурора Алехиной Е.В., 

<

ФИО1> О.Н., его защитника - адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

<

ФИО2>

Олега Николаевича, 

<

ДАТА2> рождения, родившегося в г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС> инвалида 3 группы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта, 

<

ФИО2> О.Н. 

<

ДАТА3> в период с 11:00 час. до 11:40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры умышленно, с целью запугивания, высказывая в адрес потерпевшей угрозы убийством, удерживая с силой и сдавливая последнюю за левое плечо, схватил правой рукой 

<

ФИО3> за шею и стал сдавливать, ограничивая поступление воздуха в дыхательные органы, после чего схватил правой рукой за лицо и попытался закрыть ей рот, чтобы его преступные действия не были пресечены.

Указанными выше действиями 

<

ФИО2> потерпевшей были причинены три кровоподтека на наружной и передней поверхностях средней трети левого плеча, ссадины на правой щеке, которые не повлекли за собой причинение какого - либо вреда здоровью потерпевшей. С учетом обстоятельств выражения угроз убийством, угрозу своей жизни потерпевшая воспринимала, как реальную и осуществимую.

Органом предварительного расследования действия 

<

ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая представила суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, его простила, между ними состоялось примирение. Подсудимый и его адвокат против прекращения дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, не возражали, пояснив, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признает, раскаялся, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, последняя с ним примирилась, подсудимый указал, что процессуальные издержки по делу готов оплатить, адвокат оставила даный вопрос на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагала необходимым взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с подсудимого. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судья находит предъявленное 

<

ФИО2> обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, и которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованным. Поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также подп. «в» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, поскольку подсудимый трудоспособного возраста, согласился возместить расходы на услуги адвоката, процессуальные издержки по настоящему делу в виде расходов, выплачиваемых адвокату за оказание по назначению юридической помощи в настоящем уголовном деле в сумме 3956 руб. за участие в закрытых судебных заседаниях 

<

ДАТА5> и 

<

ДАТА6>, а также в сумме 7554 руб. на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО2> Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

ФИО4> отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на услуги адвоката в сумме 11 510 руб. взыскать с 

<

ФИО4> в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Гусевский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Ю.

<

ФИО>