Дело № 1-7/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о прекращении уголовного дела10 января 2017 года ЗАТО 

<

...> д. 26Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти Екимовой А.Г. 

при секретаре Воробьевой О.В.  с участием: 

государственного обвинителя Краевой В.В.,       

            защитника Лебедева С.Н.,  представившего удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> адвокатского кабинета 

<

НОМЕР>,    

            рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении  

<

ИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, со 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>   образованием, 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>,  регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> не судимого, 

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158  Уголовного кодекса  РФ  ( далее - УК РФ),

Установил:

<

ИО1>  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст.158  Уголовного кодекса  РФ -  кражи, т.е.  тайном хищении  чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 22 час. 00 мин. 

<

ДАТА4> до 09 час. 00 мин. 

<

ДАТА5>, 

<

ИО1>, находясь в комнате квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

АДРЕС>  в 

<

АДРЕС>  ЗАТО 

<

АДРЕС> области,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества,  из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись  тем обстоятельством, что  в указанном помещении он находится один и за   его преступными действиями никто не наблюдает, тайно  похитил лежащий на полу  в указанном помещении, принадлежащий 

<

ИО3> смартфон «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом 

<

ИО1> с места совершения  преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

    Потерпевшая 

<

ИО3>  ходатайствовала  о прекращении уголовного дела в связи с примирением  с 

<

ИО1>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

    Обвиняемый 

<

ИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с  примирением с потерпевшей. Просил  рассмотреть дело  в его отсутствие.   

   Суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшей, обвиняемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 234, частью 4 статьи  247 УПК РФ.

  Защитник Лебедев С.Н.  в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.  

  Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ.

  Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего,  прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что 

<

ИО1>  впервые совершил  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью осознал, вред,  причиненный потерпевшей, возмещен, стороны примирились. 

Принимая во внимание, что требования статьи 76 УК РФ соблюдены, с учетом согласия 

<

ИО1> с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ,  полагаю, что подсудимый подлежит освобождению  от уголовной ответственности, а  уголовное дело  в отношении него -  прекращению.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239  УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ИО1>, обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения 

<

ИО1>  в   виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

             Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

             - график платежей к договору потребительского кредита от 

<

ДАТА6> - хранить в материалах дела. 

 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, который участвовал в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

      Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Председательствующий                                                                     А.Г.Екимова