Решение по административному делу

2025-03-31 17:18:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-31 17:18:06 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5.2-16/2025

76MS0039-01-2025-000025-58 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 3 марта 2025 года г. 

<

АДРЕС> области Мировой судья судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области Цветкова Е.Н., при секретаре Сентюриной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, установил: В судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области из ИМВД России по 

<

АДРЕС> району поступил протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> по факту совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

ДАТА4> в 14.30 часов ФИО4 находясь по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, у д. 39 в ходе словесного конфликта со 

<

ФИО1> нанес последнему один удар ногой в область лица, от нанесенных ударов последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> у 

<

ФИО1> обнаружена ссадина на слизистой оболочке нижней губы в проекции 1-2 левых зубов, которая не влечет расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные действия не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ При рассмотрении дела в суде 

<

ДАТА6> ФИО4 воспользовался положением статьи 51 Конституции РФ. На вопросы суда ФИО4: 

<

ДАТА7> он получил повестку о вызове его в ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, 

<

ДАТА8> он пришел в отдел полиции, его ознакомили с протоколом, в котором он указал объяснения, а также написал ходатайство на отдельном листе. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, о составлении в отношении его протокола не уведомляли, копию протокола по почте не направляли. Ранее 

<

ДАТА8> его в полицию не вызывали. Его знакомила с протоколом сотрудник полиции 

<

ФИО2> Поддержал письменное ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В судебном заседании 

<

ДАТА9> ФИО4 пояснил, что он 

<

ДАТА4> выполнял расчистку дороги от снега, согласно заключенному контракту. Расчищая улицу 

<

АДРЕС>, двигался от улицы Любимской, у зеленого дома на проезжей части стоял мужчина, это был 

<

ФИО3>, им были предприняты меры к остановке. Он открыл дверь, спросил, почему тот преграждает ему дорогу, на что услышал в свой адрес оскорбления. Он попытался разъяснить 

<

ФИО1>, как осуществляется расчистка снега. Из разговора со 

<

ФИО1> понял, что ранее у его дома сносили ограждение ножом сзади трактора, он ему стал объяснять, что у домов не производит расчистку от снега. Он попытался закрыть дверь кабины трактора, и тут 

<

ФИО3> ударил кулаком в боковое стекло двери, слетела резинка, он встал, хотел выйти на улицу, но 

<

ФИО3> дернул его за правую ногу, от чего он начал падал из трактора, а не накидываться на 

<

ФИО1> При падении, левой рукой схватился за поручень, а правой рукой искал опору. Выпал из трактора на дорогу, упал на спину, головой к трактору. Под ним оказалась голова 

<

ФИО1>, он вылез из-под него, и попытался трижды ударить его в лицо. Он правой рукой схватил его за шею, и попытался встать, при падении он получил гематому на теле. 

<

ФИО1> стал просить его отпустить, он его отпустил, и в этот момент подошла супруга 

<

ФИО1>, когда он встал подошел сын 

<

ФИО1> Кровь была и на снегу, на свитере, и на губах у 

<

ФИО1> 

<

ФИО1> снова стали ругаться, он поехал дальше чистить снег. Через некоторое время его нашла и остановила 

<

ФИО6>, дал ей объяснения, по факт произошедшего, которые она отразила в рапорте. В сентябре 2024 года к нему приезжала 

<

ФИО7>, хотела меня ознакомить с протоколом и взять показания, но в тот момент он находился в городе 

<

АДРЕС>, и мы с ней не встретились, по телефону он ей сообщил, что не согласен с протоколом. В декабре 2024 года его вызвали в отдел полиции повесткой, он приехал, его ознакомили с протоколом об административном правонарушении, права ему не разъяснили. С учетом изложенного, его вина в совершении правонарушения не доказана. Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> действующая на основании доверенности 

<

ФИО8> в судебном заседании 

<

ДАТА6> пояснила, что 

<

ДАТА4> в районе 14.30 часов она с супругом и сыном 

<

ФИО9> находились дома, услышали, что приближается техника в виде трактора. Она попросила супруга выйти посмотреть, чтобы не снесли ограждение в виде колес, которые они установили, чтобы другие машины у их дома не разворачивались. Ранее ограждение в виде колес сносили, поэтому она попросила мужа сходить проконтролировать. Супруг вышел на улицу, она с сыном осталась на 1 этаже дома, увидели, что 

<

ФИО1> помахал рукой водителю трактора, чтобы он остановился, подошел к водителю с левой стороны, ФИО5 развернулся к супругу, они разговаривали около 5 минут, затем ФИО5 встал и нанес удар ногой в лицо супруга, затем ФИО5 спрыгнул с трактора и накинулся на супруга. Она с сыном вышла на улицу, подошли к трактору с левой стороны, увидели, что супруг лежит в сугробе, над ним ФИО4, стали их разнимать, они встали, у супруга была рассечена нижняя губа, прикладывали снег. Затем она вызвала полицию, а ФИО5 сел в трактор и поехал дальше. Все произошло в течение 10 минут. Написали заявление в полицию о привлечении к установленной ответственности ФИО5, обратились за медицинской помощью. В полицию ни её, ни супруга не вызывали. Пояснить не смогла, в какой момент был составлен протокол об административном правонарушении и присутствовал ли при этом ФИО4 На вопрос суда представитель потерпевшего 

<

ФИО8>: Она видела сам момент нанесения удара сапогом в лицо супругу, так как находилась в доме на 2 этаже, наблюдали через окно за происходящим. Какой ногой ФИО4 нанес удар супругу, не видела, но перед тем как нанести удар, ФИО5 развернулся, привстал, ударил ногой, после чего супруг упал. В судебном заседании 

<

ДАТА9> представитель потерпевшего 

<

ФИО1> действующая на основании доверенности 

<

ФИО8> поддержала письменную позицию, приобщенную к материалам дела. В судебном заседании 

<

ДАТА9> 

<

ФИО1> пояснил, что события произошли 

<

ДАТА4>, ближе к обеду. Он с супругой и младшим ребенком находились на первом этаже дома на кухне, услышали проезжающий в одну сторону трактор. Он оделся, вышел на улицу, навстречу трактору, предупредить водителя, чтобы тот чистил аккуратнее и не снес ограждение в виде веревки с флажками. Трактор возвращался от улицы Любимской по улице Железнодорожной по дороге со стороны его дома. Он начал махать водителю, чтобы тот остановился, однако трактор не остановился, протащил его полтора метра, в районе гаража, остановился. Он подошел к кабине водителя, чтобы поговорить, а водитель замахнулся на него металлическим предметом, который держал в руках, а потом нанес ему ногой удар в лицо. От удара он упал на землю, спустя 5-15 секунд поднялся. Водитель трактора поскользнулся в кабине и выпал из него, вниз на дорогу, и упал рядом с ним. Потом ФИО4 поднялся, и, не говоря ни слова уехал. Когда они оба лежали, к ним подошла супруга с ребенком, которая вызвала полицию. Драки не было. В результате полученного удара ногой у него был разбит нос, разорвана губа с внутренней стороны, шатались зубы.

Должностное лицо ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО6> в судебном заседании 

<

ДАТА9> пояснила, что в декабре 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от 

<

ФИО8>, она выехала на проверку сообщения, взяла объяснения. Конфликт произошел из-за установленного 

<

ФИО1> ограждения. 

<

ФИО1> сделал замечание ФИО4 по поводу ограждения. Затем было написано заявление в полицию, она выдала 

<

ФИО1> направление на медосвидетельствование. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО4 

<

ДАТА3>. 

<

ДАТА4> она связывалась с ФИО4 по телефону, встретились с ним на улице, она взяла у него объяснения, которые отразила в рапорте. С ФИО4 связывались после конфликта по телефону, но точную дату не помнит. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 вроде уведомляли по телефону, однако доказательств этому нет. Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО2> в судебном заседании 

<

ДАТА9>, пояснила, что около месяца назад, она ознакомила гражданина ФИО4 с протоколом об административном правонарушении по просьбе 

<

ФИО7> При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении права ФИО4 разъяснены не были. Выслушав ФИО4, потерпевшего 

<

ФИО1>, представителя потерпевшего по доверенности 

<

ФИО8>, сотрудника полиции 

<

ФИО6>, составившую протокол об административном правонарушении, свидетеля 

<

ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического, или представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из вышеприведенных норм права следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица и направлении копии протокола со дня его составления. Названные нормы права призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол 76 

<

НОМЕР> об административном правонарушении составлен 

<

ДАТА3>, в котором указано, что от подписи ФИО4 отказался. В объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО4 указано, что с протоколом не согласен, поскольку дата составления протокола указана неверно, так как повестка ему вручена была 16декабря 2024 года о вызове его в отделение полиции на 

<

ДАТА8>. С протоколом ознакомлен 

<

ДАТА8>. Заявлено ходатайство в письменном виде (л.д. 2). Из объяснений сотрудника полиции 

<

ФИО6>, составившей протокол об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО4, о составлении протокола возможно уведомляла по телефону. Из рапорта сотрудника полиции 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА4> следует, что ею был осуществлен телефонный звонок ФИО4, в ходе разговора ФИО4 дал объяснения, которые ею были отражены в рапорте. Из рапорта сотрудника полиции 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА12> следует, что ею был осуществлен звонок на номер телефона ФИО4, в ходе разговора, ФИО4 пояснил, что побоев он никому не наносил, с протоколом в отношении его он ознакомиться в суде, а также был уведомлен о направлении в отношении него материалам в суд.

Из представленной в судебном заседании 

<

ДАТА6> ФИО10 повестки о вызове его в ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ДАТА8> в 11.00 часов не указаны основания, по которым лицо обязано явиться в административный орган. Иных сведений о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. По запросу суда административным органом не представлены. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения ФИО4 к административной ответственности. Кроме того, изложенные в рапорте сотрудника полиции объяснения ФИО4, также является процессуальным нарушением норм КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Цветкова Копия верна Мировой судья Е.Н. Цветкова