Дело № 5- 383/17

Постановление

31.05.2017 года                                                                                          г. Ижевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Онегова С.Н., рассмотрев материалы по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении: 

            ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца                          г. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>  работающего руководителем ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г

<

АДРЕС>),  дело рассмотрено без участия ФИО2,

у с т а н о в и л:

При истребовании документов у Общества с ограниченной ответственностью ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН 

<

НОМЕР> порядке ст. 93.1 НК РФ  установлено следующее:

           в связи с проведением налоговой проверкой налоговой декларации ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН 18410^ 5894 КПП 184101001 НД по НДС за 2 квартал 2016 года. Межрайонной ИФНС России 

<

НОМЕР> по УР было направлено требование 

<

НОМЕР> от 01.09.2016г. с целью истребования у ООО "ОВК- ТРАСТ" следующих документов:

1.01 Договор (контракт, соглашение) за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

1.02 Счет-фактура за периоде 01.04.2016 по 30.06.2016

1.03 Товарная накладная за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

1.04 Акт о приемке выполненных работ за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

1.05 Товарно-транспортная накладная за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

Касающихся деятельности «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> или сообщить об отсутствии истребуемых документов или информации с указанием причин.

            06.09.2016 Межрайонной ИФНС России 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> Республике на основании п.4 ст.93НК РФ направлено требование 

<

НОМЕР> о представлении документов (информации) на юридический адрес организации: г. 

<

АДРЕС>

            Согласно п.1 ст.93 НК РФ требование считается полученным 14.09.2016 г. 

            В соответствии с п.5 ст. 93.1 НК РФ лицо, у которого истребованы документы в пятидневный срок исполняет Требование. Срок предоставления документов истек 22.09.2016 г. 

            В нарушение ст. 93.1 п.5 НК РФ директор ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 документы (информацию) по требованию от 01.09.2016 представил 09.11.2016 года. Таким образом, количество просроченных дней составило 34.

            По данному факту 20.02.2017 года должностным лицом в отношении руководителя ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2  составлен протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ. 

            Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица послужило то, что он является должностным лицом, ответственным за своевременное представление в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля. 

            В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен заказной корреспонденцией по месту жительства, о чем свидетельствует возвращенный на судебный участок конверт с пометкой «истек срок  хранения», ходатайств не заявлял, причину неявки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему. 

            На основании выписки из ЕГРЮЛ от 22.02.2017 года директором ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО2

            Согласно ст. 93 п.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.             Требование о представлении документов направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

            Согласно почтового реестра об отправке заказных писем требование направлено 06.09.2016 года, требование считается полученным 14.09.2016 года. Истребуемые документы (информация) фактически предоставлены в налоговый орган  09.11.2016 года, о чем свидетельствует входящий штамп Инспекции. 

            В силу п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). 

            Таким образом, истребуемые документы следовало представить не позднее 21.09.2016 года. Фактически представлены  09.11.2016 года.

            В нарушение данной нормы закона ФИО2, являясь директором организации, документы (информацию) по требованию налогового органа  представил с просрочной в 34 дня.

            Своими действиями лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Таким образом, мировой судья считает, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, установлена и подтверждена протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, копией требования о предоставлении документов (Информации), копия сопроводительного письа о предоставлении, запрашиваемых документов, списком.

         С учетом факта не предоставления запрошенных документов и информации,    суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

            Обстоятельств, смягчающим либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия. Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для  замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 15.5, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд                    г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. 

Мировой судья                                                                     С.Н. Онегова