Дело  № 1- 56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ишим                                                                            13 февраля 2017 года                                                       

  Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Лёгочкина С.В., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Кучерина И.Ю. (удостоверение № 1203 от 21.02.2012, ордер № 005079 от 13.02.2017),

при секретаре Бальцевой И.В., 

потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, предусмотренного ст. 116 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 29 декабря 2016 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 2 дома № 29 по улице 8 -марта г. Ишима Тюменской области, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1>, то есть близким лицом, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесного повреждения, нанес ей удар своей головой по лицу в область левого глаза, причинив тем самым 

<

ФИО1> физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек в области левого глаза, который не повлек расстройства здоровья, и по этому признаку не расценивается, как повреждение причинившее вред здоровью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2  вину в предъявленном обвинении признал. 

Обвиняемый, его защитник - адвокат Кучерин И.Ю. на основании ст. 10  УК РФ просили уголовное дело (уголовное преследование) прекратить в связи с изменениями  в ст. 116 УК РФ и декриминализацией деяния.

Государственный обвинитель Лёгочкин С.В. согласился с ходатайством стороны защиты. Потерпевшая  по делу  

<

ФИО1> не возражала. 

Ходатайство, заявленное обвиняемым, его защитником подлежит                                                                                                 удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом   от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении  изменений  в  статью 116 Уголовного кодекса  Российской Федерации»  внесены изменения в ст. 116 УК РФ. 

В новой редакции ст. 116 УК РФ предусматривает   ответственность за нанесение побоев  или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий указанных  в статье 115  настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной  или религиозной  ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

ФИО2 обвиняется по ст. 116 УК РФ - в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Следовательно, его действия в настоящее время не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку   преступление совершено  не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной  или религиозной  ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изменения, внесенные в ст. 116 УК РФ, улучшают положение обвиняемого ФИО2, совершившего преступление до вступления этих изменений в законную силу, а потому в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежат применению.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с тем, что действия ФИО2 перестали быть уголовно наказуемыми, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ  - за отсутствием состава преступления.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27,  ч. 2 ст. 24 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27  УПК РФ  прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, - за отсутствием состава преступления.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение  10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Мировой судья                                                               М.И. Камерзан