Дело № 5-100/17 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области 19 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области Костылева Анастасия Дмитриевна, расположенного по адресу: г.Кола, ул. Андрусенко, д.10/2, 184381, 

с участием законного представителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1>, 

представителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области - 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, 

рассмотрев протокол и материалы дела в отношении юридического лица 

<

ФИО4>зарегистрированное по адресу: 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 

<

ДАТА3>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения к штрафу, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

По состоянию на 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА4> 

<

ФИО4>, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>, не выполнило в полном объеме в установленный срок пункт 1 предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Мурманской области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> с изменениями от 

<

ДАТА6> и со сроком исполнения до 

<

ДАТА7>, а именно: п. 1 - обеспечить кратность воздухообмена в основных помещениях 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> п. 

<

АДРЕС> игровой ясельной группы, спальне и групповой старшей-подготовительной группе, спальне, групповой и туалетной младшей-средней группы музыкальном и спортивном зале в 1 час не менее 1,5-кратной (по вытяжке) в соответствии с требованиями п. 8.7. и приложения 3 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу - 

<

ФИО1> при рассмотрении судом протокола согласилась с ним частично, указав, что первый пункт предписания не исполнен, но она не бездействовала, принимала меры к устранению нарушений, с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с письменными заявлениями о выделении денежных средств. Финансирования было недостаточно для устранения всех выявленных нарушений. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Заслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд находит установленной и доказанной вину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 11 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. прямо предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При рассмотрении протокола и материалов дела судом установлено, что в соответствии с п.1 предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по Мурманской области 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> с изменениями от 

<

ДАТА6> со сроком исполнения до 

<

ДАТА7> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> было обязано устранить нарушения санитарного законодательства. 

Указанное предписание было получено представителем юридического лица 

<

ДАТА12>, срок исполнения продлялся до 

<

ДАТА13> 

Экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» проведены измерения физических факторов:

1.1. Измерения скорости движения воздуха, для оценки эффективности работы вентиляционных систем, проведены 

<

ДАТА14> с 

<

ДАТА>. по адресу: 

<

АДРЕС> (протокол измерений эффективности работы вентиляционных систем 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15>).

2. Проведена гигиеническая оценка по результатам замеров физических факторов: в ходе проведения экспертизы установлено: Измерения скорости движения воздуха в вентиляционных решетках (для оценки кратности воздухообмена) проведены с 

<

ДАТА>. по адресу: 

<

АДРЕС> заведующим лабораторией физических факторов и радиационного контроля ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в присутствии заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1> Воздухообмен по помещениям 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> организован внутридомовыми вытяжными каналами с естественным побуждением, приток неорганизованный.

Для гигиенической оценки работы систем вытяжной вентиляции проведены замеры скорости движения воздуха в вентиляционных решетках игровой ясельной группы, спальне и групповой старше-подготовительной группы, спальне, групповой и туалетной младше-средней группы, музыкальном и спортивном залах.

На основании выполненных инструментальных замеров систем вытяжной вентиляции согласно протоколу измерений эффективности работы вентиляционных систем 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16> кратность воздухообмена не соответствует нормативным требованиям, регламентированным п. 8.7. (приложение 3) СанПиН 2.4.1.3049-13, в следующих помещениях:

ясельная группа

- игровая, фактическая кратность обмена воздуха в час по вытяжке 0,31; старше-подготовительная группа

- групповая, фактическая кратность обмена воздуха в час по вытяжке 0;

- спальня, фактическая кратность обмена воздуха в час по вытяжке 0; младше-средняя группа

- групповая, фактическая кратность обмена воздуха в час по вытяжке 0;

- спальня, фактическая кратность обмена воздуха в час по вытяжке 0,57;

- туалетная, фактическая кратность обмена воздуха в час по вытяжке 0; музыкальный зал, фактическая кратность обмена воздуха в час по вытяжке 0, спортивный зал, фактическая кратность обмена воздуха в час по вытяжке 0,94, при

нормативной кратности воздухообмена в час по вытяжке для данной группы помещений не менее 1,5 кратной.

При проведении гигиенической оценки физических факторов (параметров микроклимата, освещенности, кратности воздухообмена), основанной на результатах выполненных измерений 

<

ФИО5> не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», в том числе п. 8.7. (приложение 3) - не обеспечивается нормативная кратность воздухообмена в час по вытяжке в помещениях игровой ясельной группы; спальне и групповой старше-подготовительной группы; спальне, групповой и туалетной младше-средней группы, музыкальном и спортивном залах.

На экспликации к поэтажному зданию 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>, расположенному по адресу 

<

АДРЕС>, данные помещения представлены следующим образом:

1-этаж:

- игровая ясельной группы -11 4;

- спальня старше-подготовительной группы - IV 4, ранее размещался спортивный

зал;

2-этаж:

- групповая старше-подготовительной группы - IV 11; -спальня младше-средней группы - II 12;

- спальня младше-средней группы,

- групповая младше-средней группы - IV 24;

- туалетная младше-средней группы - IV 26, IV 27;

- музыкальный зал - IV 16;

- спортивный зал-II 15 , ранее была размещена спальня старше-подготовительной группы.

Юридическим лицом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> представлена информация об изменении площадей основных помещений детского сада спортивный зала и спальни старше-подготовительной группы.

Согласно пункту 8.7. и прил. 3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций": значения температуры воздуха и кратности обмена воздуха помещений в 1 час должны приниматься в соответствии с требованиями к температуре воздуха и кратности воздухообмена в основных помещениях дошкольных образовательных организаций в разных климатических районах.

<

ДАТА14> года в ходе проведения внеплановой, документарной и выездной проверки был установлен факт невыполнения юридическим лицом в полном объеме пункта 1 указанного предписания. 

<

ДАТА18> специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области составлен протокол по делу об административном правонарушении. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованным судом: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА18>; распоряжениями органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки юридического лица 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА20>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА21>, 

<

ДАТА22> 

<

НОМЕР> экспертным заключением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА23> с протоколом измерений; актом проверок от 

<

ДАТА24> 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА25> 

<

НОМЕР> протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 

<

ДАТА14>, 

<

ДАТА> изменениями к предписанию от 

<

ДАТА6>; выпиской ЕГРЮЛ в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>; предписанием заместителя главного государственного санитарного врача 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>; информацией о выполнении предписания от 

<

ДАТА29>, 

<

ДАТА> актом ООО «ВентПромМонтаж» от 

<

ДАТА10>; паспортом систем естественной вентиляции 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>; предписанием заместителя главного государственного санитарного врача 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> изменениями от 

<

ДАТА32>, 

<

ДАТА> актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>г.; ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 

<

ДАТА> локальной сметой 

<

НОМЕР> ответом Отдела образования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> ответом на ходатайство от 

<

ДАТА> экспликацией помещений 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>; приказом о назначении 

<

ФИО1> заведующей учреждения от 

<

ДАТА38> 

<

НОМЕР>-Л; Уставом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>. 

Проверив законность выданного предписания, мировым судьей фактов незаконности не установлено, поскольку оно выдано лицом, обладающим компетенцией на проведение надзорных мероприятий, в установленном законом порядке, содержит требование об устранении нарушений с указанием ссылки на нормы нарушенного законодательства. 

Судом установлено, что предписание по устранению нарушений требований законодательства в сфере санитарно - эпидемиологическом благополучия населения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> не оспаривается. Юридическому лицу в установленном законом порядке предоставлялась отсрочка исполнения предписания. 

Организация и осуществление проверки соответствует требованиям Кодекса РФ об АП и Федерального закона «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 

<

ДАТА39> 

<

НОМЕР>. Проверка юридического лица проведена без нарушений прав проверяемого субъекта, касающегося как оснований и сроков проверки, так и оформления результатов и последующих мероприятий, на основании приказа руководителя органа государственного надзора, по её результатам составлен акт установленной формы. 

Суд полагает, что у юридического лица имелась возможность исполнить требования предписания, срок его исполнения определен административным органом с учётом обстоятельств проведения необходимых действий, является обоснованным и разумным, продлялся на обоснованный срок. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> не были приняты все зависящие от него меры к исполнению предписания. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При этом доводы законного представителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> и защитника об отсутствии денежных средств на устранение нарушений правовом положении учреждения и направлении ходатайств о выделении финансирования не влекут освобождение от устранения выявленных нарушений и административной ответственности. Также судом при критической оценке доводов указанных лиц, учитывается, что юридическое лицо в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязано выполнять требования санитарного законодательства, при этом невыполнение юридическим лицом требований предписания способствовало возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей - воспитанников детского сада. 

Бездействие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> подлежит квалификации по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, как невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, признает в качестве смягчающих обстоятельств - признание представителем юридического лица факта неисполнения предписания, устранение части выявленных недостатков и принятие мер к дальнейшему их устранению, имущественное и финансовое положение юридического лица, и находит необходимым назначить 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

<

ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об АП день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по реквизитам

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Копию квитанции об оплате необходимо незамедлительно представить мировому судье.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.20 ст.30 Федерального закона от 08 мая 2010 №83-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» к исполнительному документу по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. 

 

Мировой судья подпись А.Д. Костылева