1-59/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

р.п. Голышманово 17 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области Марилова Н.А., при секретаре судебного заседания Великой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Григорьевой А.Ю., подсудимого Вдовина Е.Ю., защитника - адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение №912 и ордер № 77 от 17.04.2017 года,

потерпевшей 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вдовина 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Вдовин 

<

ФИО2>, 13 ноября 2016 года, около 10 часов 00 минут, находясь в зальной комнате дома 

<

НОМЕР>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение золотого кольца, лежащего в блюдце на полке шкафа, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего 

<

ФИО1>. 

После чего Вдовин Е.Ю. скрылся с места совершения преступления, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, причинив тем самым 

<

ФИО3> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вдовин Е.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому, потерпевшей порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Действия Вдовина Е.Ю.суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Вдовин Е.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить Вдовину Е.Ю. наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, Вдовин Е.Ю. сделает соответствующие выводы, и целинаказания будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9., ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л : Вдовина

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения Вдовину

<

ФИО2> - обязательство о явке - отменить. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Голышмановский районный суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Н.А.Марилова