Решение по административному делу

2025-04-01 08:15:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-01 08:15:58 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-2/2025 (5-435/2024) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 14 января 2025 года г. Калининград Мировой судья 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Сечко Е.Ю. при секретаре судебного заседания Ивановой А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося 

<

ДАТА2>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2024 года старшим УУП МО МВД России «Багратионовский» ФИО3 был составлен протокол № 04 013990/978 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 05 июля 2023 года около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь у 

<

...> в пос. Орехово Багратионовского района Калининградской области, в ходе словесного конфликта с ФИО4, умышленно нанес последнему один удар ногой в область ноги, чем причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль и моральные страдания, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В судебном заседании ФИО2 вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что, действительно имел место словесный конфликт с соседом ФИО4, с которым сложились неприязненные отношения в связи с разделом придомовой территории в судебном порядке, однако никаких ударов он ему не наносил, физическую боль не причинял. Защитник Золотарев М.Ю. в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал и показал, что отсутствие физического контакта между его доверителем и потерпевшим подтверждает представленная видеозапись, из просмотра которой видно, что между ними наличествует лишь словесный конфликт. Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 05 июля 2023 года в вечернее время они с супругом собирали вишню во дворе, шел мимо дома сосед ФИО4, с которым у ее супруга возникла словесная перепалка, но никаких телесных повреждений супруг ему не наносил. Территория их дома оборудована видеокамерами, имеется запись данного общения между ее супругом и соседом, однако то место, где произошел конфликт, на видеозаписи в полной мере не просматривается. В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что в начале июля 2023 года в вечернее время, когда он относил знакомому запчасти для автомобиля, на дорогу вышел сосед ФИО2, который стал оскорблять его, выражался в его адрес нецензурно, а затем ударил ногой в область ноги, отчего он испытал физическую боль и моральные страдания и по данному поводу обращался в Багратионовскую больницу, о чем имеются подтверждающие документы. На крики из дома вышли его супруга и дочь, которым он сообщил, что ФИО2 ударил его ногой в область ноги. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, допущенная также к участию в деле в качестве представителя потерпевшего, показала, что 05 июля 2023 года в вечернее время она приехала в пос. Орехово Багратионовского района к родителям, отец ФИО4 пошел отнести запчасти знакомому. Они с матерью находились дома, когда услышали крики, вышли на улицу и наблюдали конфликт потерпевшего с ФИО2 Во избежание продолжения конфликта, они забрали отца домой, который жаловался на боль в ноге, сказал, что ФИО2 ударил его ногой в область ноги, в связи с чем они обратились в Багратионовскую больницу. Свидетель ФИО7 к., допрошенная в суде, показала, что потерпевший приходится ей супругом. С ФИО2 - соседом сложились длительные неприязненные отношения из-за раздела придомовой территории. Летом позапрошлого года в вечернее время ее супруг относил запчасти знакомым, когда на встречу ему вышел ФИО2, который в очередной раз стал оскорблять супруга, между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой, как ей стало известно со слов супруга, ФИО2 нанес ему удар ногой в область ноги, отчего тот испытал физическую боль, у него повысилось артериальное давление, дочь возила его в больницу, были вызваны сотрудники полиции. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитника Золотарева М.Ю., потерпевшего ФИО4, его представителя (свидетеля) ФИО6, свидетеля ФИО7 к., исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении 04 № 013990/978 от 15 апреля 2024 года, согласно которому 05 июля 2023 года около 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь у 

<

...> в пос. Орехово Багратионовского района Калининградской области, в ходе словесного конфликта с ФИО4, умышленно нанес последнему один удар ногой в область ноги, чем причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль и моральные страдания, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ; - заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2, который нанес ему удар в область ноги, отчего тот испытал физическую боль и нравственные страдания от 11 июля 2023 года; - рапортами сотрудников МО МВД России «Багратионовский» ФИО8 от 05 июля 2023 года о поступлении сообщения от ФИО6 о наличии конфликта с соседями, ФИО9, ФИО10 от 05 июля 2023 года об обстоятельствах выезда на место и проведения проверки по указанному заявлению; - объяснениями потерпевшего ФИО4, ФИО6, ФИО7 к. от 05 июля 2023 года об обстоятельствах произошедшего конфликта с ФИО2 и нанесениям им удара ФИО4; - медицинскими справками ФИО4 от 05 июля 2023 года об обстоятельствах обращения в Багратионовскую ЦРБ по факту нанесения ему телесных повреждений и установлении ему диагноза «ушиб левой голени»; - видеозаписями, на которых зафиксирован словесный конфликт, произошедший 05 июля 2023 года между ФИО2 и ФИО4, а также иными материалами дела; Оценивая доказательства, представленные в подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд полагает, что таковые собраны в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает. Показания допрошенных потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО7 к. полные, последовательные, согласуются с письменными материалами дела, в частности с медицинскими справками, их объяснениями, данными непосредственно после произошедших событий. Довод ФИО2 о том, что он никаких противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал, удар не наносил, опровергается приведенными выше доказательствами. Тот факт, что на видеозаписи нанесение удара ФИО4 не зафиксирован, об обратном не свидетельствует. Представленные видеозаписи датированы 05 июля 2023 года, имеют более поздний временной промежуток, чем время вмененного правонарушения, кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО5, место, где произошел конфликт, в полном объеме на видеозаписи не просматривается. К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ее супруг ФИО4 удар не наносил, суд относится критически, расценивает как намерение оказать помощь супругу избежать ответственности за содеянное. Об обратном свидетельствуют показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 к., которые, услышав крики на улицу, вышли и наблюдали конфликт между ФИО2 и ФИО4, который сразу же сообщил, что ФИО2 ударил его ногой в область ноги, ему стало плохо, по данному факту обращались в медицинское учреждение, где отцу был установлен диагноз «ушиб левой голени». Оснований к оговору ФИО2 потерпевшим и свидетелями в суде не установлено. Как пояснили допрошенные лица, имеется неприязнь в связи с судебными разбирательствами по поводу разделения придомовой территории, однако это не препятствует давать правдивые показания о рассматриваемых событиях. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение совершение ФИО2 05 июля 2023 года около 17 час. 00 мин. у 

<

...> в пос. Орехово Багратионовского района Калининградской области противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО4, причинивших ему физическую боль. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по основаниям, заявленным защитником, суд не усматривает, учитывая характер совершенного правонарушения, а также то, что правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, особенности личности правонарушителя, ее имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственности обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказанияв виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей). Штраф подлежит уплате в пользу Управления федерального казначейства по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), код ОКТМО 27701000, ИНН 

<

***>, КПП 390601001, номер кор./счета банка получателя платежа: 40102810545370000028, номер счета получателя платежа 03100643000000013500 Наименование банка: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, Наименование платежа - административный штраф, Код бюджетной классификации - 13111601203019000140, УИН 0411114439001550043520245. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате штрафа подлежит представлению в суд. Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 16 января 2025 года. Мировой судья Сечко Е.Ю

<

ФИО1>